>Что кстати писатели и делают начиная с давних времен и да нашего времени, и успешно.
Настоящие талантливые писатели показывают путь к идеалу, к закалке нравственного стержня, к преодолению обстоятельств. ПУТЬ , а не уже готовый вкусноиспеченный пирог.
Ты привел в пример Татьяну из "Евгения Онегина", как идеал Главной Героини, женщины-подруги. Но упустил из виду одно важное обстоятельство, которое Пушкин изобразил с блеском: всегда ли Татьяна была таковой "идеальной"? Посмотри на Татьяну в начале романа и в финале. Сравни. Разве Пушкин с самого начала идеализировал свою главную героиню? И так ли уж она идеальна в финале?
ps
Трагедии, говоришь, не ощущаешь? Это плохо. Трагедия, драма всегда должны быть, даже в фантастическом произведении.
6. *Денисюк Игорь 2012/09/21 23:49 [ответить]
>>5.Рыжкова Светлана
>>>3.Денисюк Игорь
>
>Игорь, ты знаешь - я сторонница реализма в литературе. Считаю, что литература состоит в том, чтобы показывать жизнь. А уже в жизни - личности, разнообразные, к которым один читатель проникнется сочувствием, а другой - с точностью до наоборот. Всё, как в жизни. Такая литература и есть - настоящая.
Вспомним Дюма, Три мушкетера. Это реализм? Нет, плоские герои у которых выпячивается благородство, доблесть, храбрость. Реально таких не было, но неинтересно читать про средненького. Интересно про Героя, неестественно усиленные положительные качества которого подчеркивают исключительность.
>
>Трагедии, говоришь, не ощущаешь? Это плохо. Трагедия, драма всегда должны быть, даже в фантастическом произведении.
Трагедия вовсе не обязательно. Как-никак Дорога доблести - классика. Почитай, роман небольшой, как сейчас говорят неформат но очень емкий.
7. *Рыжкова Светлана 2012/09/22 00:19 [ответить]
>>6.Денисюк Игорь
>>>5.Рыжкова Светлана
>Вспомним Дюма, Три мушкетера. Это реализм? Нет, плоские герои у которых выпячивается благородство, доблесть, храбрость.
Это детское/подростковое восприятие. Перечитайте будучи взрослым человеком и увидите противоречивости характеров главных героев и героинь.
>Реально таких не было, но неинтересно читать про средненького. Интересно про Героя, неестественно усиленные положительные качества которого подчеркивают исключительность.
Дело вкуса. Мне такое неинтересно.
А в "средненьком" человеке немало интересного - вспомните рассказы Чехова хотя бы.
>>Трагедии, говоришь, не ощущаешь? Это плохо. Трагедия, драма всегда должны быть, даже в фантастическом произведении.
>Трагедия вовсе не обязательно. Как-никак Дорога доблести - классика. Почитай, роман небольшой, как сейчас говорят неформат но очень емкий.
Для меня классика - это другие произведения. Роман прочитаю, как только будет время для.
8. Денисюк Игорь 2012/09/22 10:21 [ответить]
Светлана, рад видеть!
Три мушкетера я перечитывал и потом, недавно, будучи уже автором перечитал опять и заметил поразительную особенность - д'Артаньян имеет все признаки негодяя, но таким не воспринимается. Да, это талант автора. Так что мое впечатление осталось неизменным с юности.
А романы "о средненьких". В соц времена много такого было, называли соц реализмом, заставляли читать в школе. Жизнь Клима Самгина и другое о рабочих и колхозниках. Фу!
История с этим распорядилась по праву - сейчас и названий таких никто не вспомнит.
9. *Денисюк Игорь 2012/09/22 16:19 [ответить]
Повисело в закрытом доступе достаточно, если кто хотел - мог затребовать исправлений. Раз нет - значит все довольны.
Отдельная благодарность Светлане Рыжковой, за мнение, дискуссию и вообще просмотр текста, после которого я понял, что можно и открыть.
10. *Ilith (ilith@bk.ru) 2012/09/29 15:03 [ответить]
Вы знаете, наткнулась на эту заметку после того, как решила посерфить: "что думают мужчины о женских романах". Во многом правы. С нападками на Мэри-Сью и гламурных стерв согласна, но такой перекос в литературе диктуется масс-медиа, образы востребованы, поэтому штампуются десятками. Позиция женщины "я звезда", поэтому мне все должны, приятна для глаз хотя бы на страницах журналов. Поэтому в исполнении женщин такие типажи в качестве ГГ будут всё также появляться, укладывая вокруг себя штабелям лес мужчин.
Вот кого желали бы видеть рядом с собой мужчины? Опять же: красивую, умную, заботливую, понимающую нестерву, да еще бы и состоявшуюся в жизни. Т.е. человека, который сам чего-то добился и не возлагал бы на мужчину дополнительных обязанностей. Да, и еще чтобы нервы не трепала, и ее можно было бы в нужный момент задвинуть за ширму, чтобы не мешала. Ну и какая состоявшаяся хотя бы в профессии женщина с мозгами на это пойдет? С женщиной-другом тяжело - с ней надо разговаривать.
Так что тут у нас перекос - мы требуем от противоположного пола больше, чем хотим/можем ему дать, предъявляя завышенные требования. Так что мужчины так и будут плеваться от женских романов, а женщины будут удивляться, читая мужское видение - "Ну какая же она д*ра".
Спасибо за Вашу заметку.
11. *Александрова Кира (avendesora1@mail.ru) 2012/09/29 15:17 [ответить]
Выскажусь кратко: вот там, в серединке, требования к идеальной (три ха-ха) женщине, меня конечно умилили. Так и хочется дописать комментарий от лица мужчины: А я ничего не буду делать и просто наслаждаться жизнью! нет идеальных мужчин и идеальных женщин. Но есть такие вещи как взаимопонимание и взаимоуважение. В остальном... Женщина всегда останется женщиной, чуточку капризной, чуточку стервозной. Мужчина всегда останется мужчиной, немного грубоватым, немного несообразительным. А в книжках каждый пишет о том, чего бы хотел видеть конкретно в своей жизни. И подводить это под одну общую планку мягко говоря неразумно. Кстати, описанные качества идеальной женщины лично у меня вызвали однозначное определение - идеальная любовница. Но не жена. Ибо постоянно жить с такой женщиной просто надоест, и в какой-то момент станет неинтересно. умная женщина для своего мужчины будет такой, какой он хочет её видеть, пусть даже она и другая на самом деле. Умный мужчина для своей женщины всегда будет стараться быть чутким и внимательным, пусть это и будет даваться ему с некоторым трудом и нервами. Я знаю такие примеры. Они есть по жизни. И все счастливы.