В общем, что ешь, тем и… В смысле, то и пишешь.
Я, кстати, в этом не усматриваю ничего дурного — человек так устроен.
В свете разговоров про статью в "Знамени" (Яндекс тщеславия невозможно отключить) надо сказать вот что: интересуясь графоманами, то есть народной массой, что продолжает производить тексты из инерционного уважения к статусу писателя, имеет смысл интересоваться тем, что они едят. Вот, всмотревшись в тарелки, можно не подходить к хвосту — просто догадавшись, что там такое будет.
Кстати, жутко обидно, что все отчего-то решили, что я в тех своих заметках хотел сообщить об электронных книгах (это уже дурной тон о них что-то сообщать), а так же предрекал гибель прежней литературной конструкции. Я её, в общем-то, констатировал. Гадать о будущем куда интереснее, и мир с блогерами и клоунами вместо писателей может быть не так уж плох. Как я сам распевал когда-то с друзьями:
Извините, если кого обидел.
06 декабря 2010
История про ответы на вопросы
http://www.formspring.me/berezin
— Хороший вопрос. Тут ведь, вот в чём дело: «жить не по лжи» навсегда теперь ассоциируется с названием (и содержанием) солженицынской статьи 1974 года. Там был целый список, как должен вести себя человек, живущий не по лжи. «Впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни единой фразы, искривляющей, по его мнению, правду;
— такой фразы ни в частной беседе, ни многолюдно не выскажет ни от себя, ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя, ни по театральной роли;
— живописно, скульптурно, фотографически, технически, музыкально не изобразит, не сопроводит, не протранслирует ни одной ложной мысли, ни одного искажения истины, которое различает;
— не приведёт ни устно, ни письменно ни одной “руководящей” цитаты из угождения, для страховки, для успеха своей работы, если цитируемой мысли не разделяет полностью или она не относится точно сюда;
— не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг, если это против его желания и воли; не возьмёт в руки, не подымет транспаранта, лозунга, которого не разделяет полностью;
— не поднимет голосующей руки за предложение, которому не сочувствует искренне; не проголосует ни явно, ни тайно за лицо, которое считает недостойным или сомнительным;
— не даст загнать себя на собрание, где ожидается принудительное, искажённое обсуждение вопроса;
— тотчас покинет заседание, собрание, лекцию, спектакль, киносеанс, как только услышит от оратора ложь, идеологический вздор или беззастенчивую пропаганду;
— не подпишется и не купит в рознице такую газету или журнал, где информация искажается, первосущные факты скрываются».
Это всё, мне кажется, ужасно — священный огонь инквизиции, какие-то военно-монашеские требования, «кто не с нами, тот против нас», «если враг не сдаётся, то его уничтожают», и всё такое. Причём «протранслирует» сочетается с «первосущный».
Такого пафоса я ужасно не люблю. Я думаю, жить не по лжи можно, если не врать самому себе. Это, кстати, куда тяжелее, чем битва с застойным советским аппаратом.
То есть не врать себе, ну, ещё желательно — родным и друзьям. По-моему, для этого всего только надо — меньше болтать.
— Общество вообще — действительно слишком расплывчатая категория. Но дело не в этом, а в том, что вопрос такой — эмоциональный и расплывчатый. Ну, примерно как выходит человек к людям, и, воздев руки спрашивает:
— Доколе?!
Что ему можно ответить? Можно, конечно, начать искать что-то годное для отправной точки размышлений. А можно и отшутиться: «До самые смерти, Марковна, до самые до смерти».