Во-вторых, всё, что сделано в этот раз, вполне ожидаемо: и то, что книги романного типа чередуются с мелкой нарезкой рассказов (в этот раз как раз нарезка), и то, что героев наплодилось столько, что они начали являться друг другу в потустороннем мире (смешно было бы не ожидать этой связности).
В-третьих, самое интересное, по-моему, это внимательно рассматривать, как это всё сделано. То есть, как из того, что "в газете" превращается "то, что в куплете". Именно в этом смысле Пелевин и " не литература", то есть, зачёт принимается не по стилю, не по достоверности образов, а так. как бы мерили анекдоты или прочий фольклор.
То есть, Пелевин оказывается своего рода, прости Господи, блоггером. Эта та схема, которую так презирают его герои — актуальная тема, затем сюжет, использующий гиперболизированные признаки темы, затем конец анекдота (он и всегда должен быть неожиданным — читатель ждёт уж рифмы, а вот возьми — и вот он, актуальный пост, только в несколько авторских листов.
Много что интересного можно ещё надумать (про каламбуры и про цитатность, про то, что Пелевин главный писатель, про "Большую книгу", etc), но это уже совсем далеко от повода — пелевинской книги.
Извините, если кого обидел.
15 декабря 2010
История про противоречивых чувств пост
Был довольно старый анекдот про смешанные чувства — это, дескать, когда твоя тёща на твоей машине падает в пропасть.
Сегодня испытал что-то подобное. Чорт! Написали из издательства, что книг моих мне не продадут, и для того, чтобы продать, их надо допечатывать. Это, конечно, приятно, но как же дарить подарки на Новый Год?! Как-то пошло покупать свои книжки в магазине, да ещё и в таких количествах!
Смешанные чувства, да.
Ещё ходил на презентацию "Полярной антологии". Незримый дух героя Чилингарова витал в помещении.
На меня герой полярник Чилингаров всегда производил сильное впечатление. Как скажут над ухом "Чилингаров", так станет на душе светло и покойно, как у героя-полярника Скотта, который понимает, что — всё, пиздец.
Нет, ну неужто в магазин идти?
Извините, если кого обидел.
16 декабря 2010
История про птицу и кортик
Заспорили с Ваней Синдерюшкиным о писателе Рыбакове. (Началось всё, как ни странно с ЭПРОН'а и истории с "Чёрным принцем").
Дело в том, что Рыбаков — настоящий советский писатель. Не в том дело, какие должности в литературе он занимал, а в самом функционировании его имени, его биографии и его текстов.
Тут ведь дело в том, что есть какие-то певцы домны и прокатного стана, которых читать было невозможно, да они, собственно, и не были писателями. Они были хоть и советскими, но — обычными чиновниками.
Были так же и просто писатели, жившие при Советской власти. Но одно дело написать какой-нибудь честный роман типа аксёновских "Коллег", а потом эволюционировать-эволюционировать и доэволюционироваться. Это другие случаи.
А тут случай такого советского писателя, что сформировался при Советской власти, начал писать в 1947 году, да так всю вторую половину XX века был на виду не только у русского, но и всякого иностранного читателя. А вот кончилась Советская власть — и как отрезало.
Только покажут в телевизоре мальчика с кортиком, да захлопает металлическими глазами бронзовая птица.
Незадолго до смерти Рыбакова спрашивали о Перестройке и последующих событиях. Он отвечал: «Да, я отношусь отрицательно к гайдаровско-чубайсовским реформам, к тому, как они проводятся. Меня никто не может упрекнуть в том, что я за старую советскую систему. Удар, который нанесли “Дети Арбата”, вся трилогия, — не знаю, кто еще в литературе нанес такой удар именно по этой бесчеловечной сталинской системе. Я хотел, чтобы она была заменена другой социальной системой, при которой на деле были бы соблюдены интересы народа, где была бы социальная справедливость и социальная защита. Путь дикого коррумпированного капитализма, по которому двинули страну, он вообще античеловечный. Это не путь для России. Россия никогда его не примет. Этот путь, эта политика на руку только противникам демократии. Потому что народ ставит знак равенства между демократией и тем, что натворили наши “демократы”. И естественно, что антидемократические силы этим очень успешно пользуются, набирают очки. У меня был один бывший министр из гайдаровской команды. Я поражен уровнем этого человека. Два часа я пытался вытянуть из него что-нибудь вразумительное».