Предвижу недовольство некоторых читателей: мол, почему вы все эти претензии предъявляете («ругаетесь») не только «Рабкору» и РСД с «Опенлефтом», но и всем левым? Многие, мол, того не заслуживают. Отвечаю. Обращать внимание на «Рабкор» и РСД приходится потому, что эти люди активно навязывают читателям свои убогие взгляды и вкусы. Они должны быть разоблачены. Другие же левые и «левые» довольно редко их критикуют, а, самое главное, мало занимаются настоящей революционной культурной работой, противостоящей позициям «Рабкора» и РСД.
Некоторые могут сказать и иное: да, эти левенькие во многом ошибаются, может, они просто пока не смогли разобраться в тех же вопросах культуры, но ведь они дают хоть какое-то представление о марксизме. Это не так. Революционная идеология — целостна. Человек с убогими культурными предпочтениями не может быть социалистом. Левенькие ничем не помогают распространению и уж тем более развитию марксизма, а только извращают его идеи. Критиковать капитализм радикально, доходя до основы вещей, могут те, кто ненавидят капитализм. Левенькие любят капитализм и его удобства, построенные на угнетении, а революционеров называют «идиотами».
Наконец, предвосхищая еще одну претензию — а сами-то вы чего достигли в вопросах культуры? — напомню: коллектив «Сен-Жюста» традиционно выступает с критикой буржуазных режиссеров и писателей[54] и воздает должное подлинным творцам культуры, рассказывая о них[55] и публикуя их работы[56].
Мастер малых форм
— Но ведь это само по себе ясно! это и доказательств не требует! — волновался Валентин Осипович.
А тайный голос в это время нашептывал:
— Положим, что ясно; но какая же это будет «статья»... в несколько печатных строк! Разве такую статью где-нибудь напечатают!
Не надо прибавлять к сотням тысяч напечатанных страниц еще одну страницу болтовни.
Испугавшиеся потерять свое привилегированное положение Будрайтскис и Новоженова возопили об отставке Капкова и выставили напоказ свои примитивные вкусы и обывательское поведение. И эти люди считаются у левеньких за творцов. Вот что они созидают на ниве культуры.
Илья Будрайтскис — самый активный писака на сайте «Опенлефт», а в твиттере у этого сайта имеется скромный подзаголовок «Лучшая левая аналитика в России» (надо бы известную поговорку так переделать: «сам себя похвалишь — стоишь как опенлефтóванный»). Значит, Будрайтскис — лучший из лучших! За какие труды он этим званием удостоен?
Например, за текст «Граф Дракула: инвестор из Восточной Европы»[57]. Здесь все кричит о незаурядности автора. Во-первых, в тексте ровно 179 слов в пять абзацев, и при его чтении даже не приходится проматывать экран. Иллюстрация к тексту даже чуть больше его самого по размеру. Краткость, конечно, сестра таланта, но настолько ли?
Во-вторых, автор так и горит желанием познакомить нас со своим открытием: «Только сейчас, к своему стыду, прочитал “Дракулу” Брэма Стокера. Сюжет показался неожиданно актуальным…». Актуальность тут якобы в том, что в некоторых чертах сюжет книги схож с реалиями капитализма Восточной Европы последних 20 лет. Будрайтскис итожит: «читайте Стокера по-марксистски», но не объясняет, как художественное произведение столетней давности поможет понять современный капитализм, а не просто мещански посетовать о нем. Есть и второй призыв: «… и боритесь с вампирами сами на родной трансильванской земле». Будрайтскис Дракулу называет неолибералом, а британца Харкера — агента по продажам недвижимости — почитает героем, ибо тот убил Дракулу, «желая любой ценой остановить экспорт этой модели к себе на родину». Ну да, неолиберализм из Трансильвании в Британию пришел, а никак не в обратном направлении. Теперь понятно, кто укусил Тэтчер. Будрайтскис вот так запросто врет об очевидных вещах. И он, видимо, предлагает для уничтожения отечественных вампиров-неолибералов пригласить западных агентов, ведь Харкер убил Дракулу на его родной земле. Там же — цивилизация, а у нас — кругом убийцы и быдло, как нам это уже «Что делать?» разъяснили. Кстати, «Что делать?» неслучайно вспомнились — сейчас на сцене появится еще один их представитель.
54
Тарасов А.Н. Америка мечтает о революции. Но представляет её себе как-то убого, чисто по-американски; его же. Анти-«Матрица», или «Борьба» бабла с ослом; его же. Самодеятельность; Варга А. Успех пошлости; Владимиров А.В. Не наш Рязанов; Дмитриенко Д.А. Рыжий парик для доктора Геббельса; Домбровская А.С. Бесохруст: как посмотреть «фильм» Никиты Михалкова и не сойти с ума; Ларинов М. Карлос как «реальный мужик»; Луначарский А.В. О «тевтонской» отраве; Мельников И.К. Живой труп советской псевдокультуры; Пальдин И.В. Матрёшки на Старом Арбате; Репин И.С. Елена из ящика; Цеткин К. Искусство и пролетариат.
55
Тарасов А.Н. Годар как Вольтер; Антонович М.А. Арест Н.Г. Чернышевского; Берендт Д. «И вот вам боли портрет»; Бунич-Ремизов Б.Б. Социальный роман Э. Гаскелл; Данауэй Д. Песня, приравненная к оружию; Елистратова А.А. Предисловие к роману Элизабет Гаскелл «Мэри Бартон»; Зиновьев Г.Е. Большевики и наследство Щедрина; Косичев Л.А. Гитара и пончо Виктора Хары; его же. Печаль и гнев; Налоев А.Е. Оборванная песня Джона Леннона; Петров Г.И. Отлучение Льва Толстого от церкви.
56
Аллег А. Допрос под пыткой; Брэдбери Р. Убийца; Бухвальд А. Кто изобрёл подслушивание?; его же. Антиамериканец; его же. Горите, битлы, горите; Грасс Г. — Бурдьё П. Безответственность — определяющий принцип неолиберальной системы; Доктороу К.Э. Выгуглен; Елпатьевский С.Я. «Окаянный город»; Киш Э.Э. Репортаж как форма искусства и форма борьбы; его же. Сущность репортера; Леннон Д. Мы не должны позабыть... ...Всеобщие Выпендры; Минс Р. «34 года назад в Вундед-Ни мы победили целую армию спецслужб. Мы победим и сейчас»; Рой С.А. Война господина Чидамбарама; ее же. Проблема — не «терроризм», а вопиющая социальная несправедливость; Сепульведа Л. Белые Розы Сталинграда; Степняк-Кравчинский С.М. Смерть за смерть; его же. Софья Перовская; Леся Украинка. «Беспардонный» патриотизм; ее же. Предисловие к первому украинскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса; Хвылёвый М. Иван Иванович; Хельман Бурихсон Х. «Мне удалось вырвать сына из небытия».