2. Все живые организмы обладают сознанием, следовательно, сознание – свойство живой природы.
Сторонники данной точки зрения выдвигают следующие доводы в пользу этого утверждения:
• у животных есть врожденные формы поведения, а есть и приобретенные, поэтому они руководствуются не только инстинктами и рефлексами, но и применяют собственный жизненный опыт;
• в жизни животного нет 100 % спонтанности, многие действия – результат сознательного выбора, в них присутствует смысл, они могут быть очень сложными (например, охота);
• животным присущи мораль, правила поведения в сообществе, социализация и вариативность личных качеств (например, одно животное – явный лидер, другое – сообразительно, третье – внушаемо).
Имеет ли такая гипотеза право на существование? Результаты исследований показывают, что да. В 1966 году полиграфолог, сотрудник ЦРУ Клив Бакстер провел серию экспериментов, которые продемонстрировали, что растения реагируют на действия и желания человека, его эмоции, а также на гибель других живых существ[5]. Он подсоединил к драцене датчики полиграфа и оценивал показания в различных ситуациях. К примеру, человек отрывал от растения листья, и датчики фиксировали изменения в реакции драцены даже тогда, когда сделавший это человек просто повторно входил в помещение. При этом датчики полиграфа рисовали кривую, очень схожую с той, которая получается при эмоции страха у человека во время проверки на детекторе лжи. А при поливе или веселом разговоре драцена демонстрировала на полиграфе эмоцию радости. Кроме того, растение реагировало даже на гибель живой креветки в кипящей воде (креветка сбрасывалась в кипяток механизмом при отсутствии наблюдателей по сигналу программы на основе генератора случайных чисел, то есть в данном случае растение не могло «считать» эмоцию Бакстера или его коллег).
Мнение о том, что растения могут общаться друг с другом, считывать эмоции человека и, может быть, даже пытаются вступить с ним в коммуникацию, поддерживает и российский биофизик, профессор, доктор биологических наук Александр Петрович Дубров. Он также проводил множество исследований, которые подтвердили выводы Бакстера.
Исследователь Моника Гаглиано шагнула в своих размышлениях еще дальше. По ее словам, растения могут учиться, адаптироваться и запоминать, не имея мозга[6].
3. У животных есть только инстинкты, сознание же присуще исключительно людям, оно – продукт развития человеческого мозга.
Эта точка зрения противоречит предыдущей гипотезе. С одной стороны, современные исследователи доказали, что у животных есть интеллект, а не одни лишь инстинкты. Например, высшие приматы, некоторые собаки и кошки действуют сознательно, делают выводы, демонстрируют мыслительный процесс, способность к обучению. Они даже видят сны! С другой стороны, интеллект – не то же самое, что сознание. Siri или Алиса в каком-то смысле обладают интеллектом, но не обладают сознанием.
В наших дальнейших рассуждениях о сознании мы будем опираться на первые две теории.
Сознание – это основа для «возникновения» жизни и такого существа, как человек. Буддистские тексты говорят о том, что определенное сознание притягивает к себе определенную материальную реальность и физическое проявление (тело), условия существования (миры) и прочие особенности (родителей, эпоху). Но как это может происходить?
Дэвид Бом выдвигал гипотезу, что сознание и материя являются двумя сторонами одной медали. В таком случае может ли сознание выражаться в форме материи, а материя являться формой сознания? К примеру, будучи невидимым, воздух нам представляется чем-то реальным, но в то же время несуществующим в физическом мире, хотя мы и знаем, что воздух или вода состоят из множества отдельных молекул, связанных вместе в единую структуру, которая обеспечивает неизменность их состояния. Принцип системности – что сверху, то и снизу – подразумевает наличие единых принципов для различных структур.
Что, если сознание человечества есть цельная ткань сопряженных индивидуальных сознаний, объединенных в единый «океан»? Только в отличие от молекул воздуха мы имеем свои, гораздо более сложные параметры.
Сознание – это то, что позволяет существовать бытию, одновременно являясь его элементом, так же, как атом кислорода, который позволяет существовать воде, будучи частью ее молекулярной структуры.
Некоторые современные физики, например Уильям Тиллер, считают сознание свойством всего сущего, подобно тому, как гравитационная сила воздействует в большей или меньшей степени на все материальные объекты без исключения. И это пересекается с положениями буддистской философии. Немецкий нейробиолог Кристоф Кох, давно исследующий сознание и изучающий нейронные процессы, в 2013 году совершил путешествие в Индию, для того чтобы обсудить волнующие его вопросы с буддистскими монахами, а в 2018 году встретился с Далай-ламой. После длительной беседы оба участника встречи определенно нашли точки соприкосновения в своем понимании мира. Кох упоминал, что особое потрясение у него вызвала вера Далай-ламы в Единое Сознание – то, что на Западе именуется «панпсихизмом». Идея панпсихизма занимала умы древних греков, присутствовала и в буддизме, и в шаманизме, и в язычестве. Но она долгие века находилась не в поле науки, а в поле философии – до настоящего времени, когда ею заинтересовались нейробиологи.
5
Backster C. Primary Perception: Biocommunication with plants, living foods, and human cells. Anza, CA: White Rose Millennium Press, 2003.