Выбрать главу

Всех их мы будем называть ЛПР, т.е. «лица принимающие решения».

Даже, если мы не индивидуалы, а скажем, совет директоров, или совет министров, или даже Политбюро КПСС.

Далее мы уверенно можем предположить, что если свобода выбора все же существует, то действуя без принуждения, ЛПР скорее всего примет максимально выгодное (полезное) из возможных решений, или, по крайней мере, абсолютно точно не станет действовать себе во вред.

Ясно, что представление ЛПР о полезности (или вредности) того или иного варианта поведения будет не всегда обоснованным, не всегда реалистичным, иногда навязанным, но всегда субъективным.

Предположение о рациональности мотивов обитателей экономической вселенной может приниматься, а может и не приниматься, в силу существования разных точек зрения на рациональность и собственные интересы.

Кроме того, бывает еще и кажущаяся рациональность.

Например, религиозная война. А ведь очень часто это просто прикрытие – попытка придать рациональность бесчеловечному поведению, нуждающемуся хоть в каком-то обосновании.

Интересный пример: крестовые походы. Кому интересно найдите информацию об их экономической подоплеке под прикрытием религиозности.

Обратный пример. Иногда беспощадная борьба в политике или на рынке имеет внешне рациональные причины (скажем, за доли на рынке или за голоса избирателей), а на самом деле совершенно нерациональна и имеет в своей основе лишь личные отношения, амбиции, стремление доказать превосходство.

В этом ряду столь же необъяснимы враждебные отношения между лидерами внутри одной партии, руководителями соперничающих фракций в парламентах и т.д. Отдельная тема: нерациональная международная политика соседствующих государств, как следствие личных отношений их правителей.

В этом же ряду такие явления как бескорыстная злоба, подлость, неоправданная жестокость, стремление ограничить, унизить. И все это без явной выгоды для себя.

Еще один важный момент.

Необходимо учитывать чисто соревновательный аспект экономического поведения, присущий многим мыслящим экономическим существам.

Пример: шесть спринтеров-финалистов Олимпиады. Приз за победу- 100 тыс. долл. Предложите перед стартом 500тыс. долл. тому, кто не побежит под предлогом травмы – откажутся все! Проверяли.

Нами был проделан следующий эксперимент. Группе из 25 человек наших студентов – начинающих трейдеров было предложено на месяц воздержаться от участия в торговых сессиях и одолжить свои деньги более опытному трейдеру -участнику эксперимента. Под гарантии университета, разумеется.

Как и следовало ожидать, количество согласившихся на эту операцию не убывало в зависимости от величины дохода по займу, который гарантированно предлагал трейдер-наставник.

Но оно и не возрастало (линейно)! Нам пришлось предлагать уж очень большие премии, совершенно несоразмерную реальным возможностям!

Стремление к победе против рациональности и здравого смысла!

Се человек!

А вот пример кажущейся нерациональности.

Совершенно другой, но тоже на тему рациональности экономического поведения. Если бы вы узнали, что наш сокурсник М. каждый день покупает хлеб не в ближайшей к его дому булочной, а в значительно более удаленной, т.е. необоснованно тратит свое дорогостоящее свободное время– мы могли бы расценивать это открытие как доказательство нерациональности экономического поведения нашего друга. А между тем, это следует оценивать как его обоснованное и вполне рациональное следование неизвестному нам скрытому мотиву.

Наш друг М. специально так ходит за покупками, чтобы встретиться с понравившейся ему девушкой. Он надеется познакомиться с ней, назначить ей свидание и ожидаемая полезность предстоящего сближения перевешивает в его глазах невозвратные затраты времени.

Выбор решений: парадоксы, эффекты, манипуляции

Возвращаемся на магистраль.

Итак, несмотря ни на какие внешние силы, мы предполагаем и доказываем, что свобода воли в экономическом смысле существует. Эта свобода проявляется в выборе самостоятельных решений.

А вот саму проблему выбора (причем, свободного и осмысленного) в экономической жизни чаще всего сводят к поиску варианта решения, при котором максимизируется некоторое ожидаемое значение целевого показателя полезности, причем не всегда количественно измеряемое.

Но проще всего, это когда полезность может быть конкретно измерена.

Например: прибыль (показатель полезности, измеряемый в деньгах) или срок, ожидаемой окупаемости инвестиций (время), или соотношение доход-риск (безразмерная величина) и т.д.