Так вот, о результате…
Достоинства у фильма есть, и я даже не стану язвить, что будто бы главным из них является успешное освоение средств. Нет, в самом деле: Саракш в целом вышел убедительно, главный герой — тоже, ужасный в целом кастинг содержит несколько ценных «изюминок», игра двух-трех актеров действительно хороша, отдельно хочется похвалить пиротехников, наконец-то отучившихся снабжать каждый заряд канистрой бензина, и так далее… Но главное — почти не изменен сюжет. Это действительно экранизация литературного произведения. Может быть, радикальное отступление от сюжета книги придало бы фильму совершенно новое качество, но для успеха столь рискованного эксперимента нужен мастер уровня Тарковского. Нет, очень хорошо, что фильм снят по книге, а не «по мотивам». Во всяком случае, претензии к фильму сразу же перестают быть глобальными и приобретают характер придирок.
Их много — придирками завален весь Интернет. Отметаю те из них, смысл которых сводится к «а у Стругацких иначе». Не бывает экранизаций без потерь и вынужденных изменений каких-то деталей или сюжетных ходов. Вопрос даже не в количестве «отсебятины» — ее может быть сколь угодно много, — а в ее смысле и качестве.
И вот тут у фильма начинаются проблемы.
К сценаристам у меня только один вопрос: в чем смысл термической пытки Вепря? Во-первых, дело происходит на суде, а не на следствии. Во-вторых, пытка в фильме не является инструментом допроса. К чему она тогда? Чтобы показать, что члены трибунала, эти серенькие людишки, заурядные винтики государственной машины — сплошь садюги и мучительство им в радость? Как-то не верится. Или чтобы Гоша Куценко изобразил тщательно скрываемый страх перед пыткой? Допустим. Но какое отношение это имеет к сюжету и теме фильма?
Впрочем, сценаристы — подчиненный персонал, а равно и операторы, постановщики массовых сцен и трюков, гримеры, бутафоры и прочие члены съемочной группы, имя которым — легион. За конечный продукт отвечает режиссер, ему и отдуваться. Утверждают, будто Фёдор Бондарчук — настоящий трудяга и вкладывает в работу душу. Охотно верю. Говорят также, что он чрезвычайно внимателен к деталям. Вот тут — простите, сомневаюсь. Если это внимание, то что же тогда небрежность? На Саракше предметы и люди то и дело отбрасывают солнечные тени. На Саракше, где наблюдения Мирового Света столь редки, что записаны в хрониках! Что теперь станет с придуманной аборигенами диковинной космологией, а?
Ну да, я понимаю, съемки велись в Крыму, а там пасмурного неба жди-пожди… Извините, но это проблемы режиссера, а не зрителя.
Да если бы тени были единственной несуразной деталью в фильме! Сколько глупостей проходит по категории «необходимых в фантастическом фильме выдумок»! Все эти гробы-автомобили, треугольные экраны мониторов, дирижабли, держащиеся в воздухе только волей художника-компьютерщика, личное оружие модели «зря не верите, оно правда стрелять умеет», бредовые танки… Наверное, на Саракше вся эта техника и должна быть уродливой, но если она еще и нефункциональна — вы меня извините, недобитый инженер во мне рычит и плюется. Похоже, никому не пришло в голову взять консультанта хотя бы с альтернативно-исторического форума. А жаль — при всей кажущейся несерьезности такого предложения мог бы выйти толк.
Нехватка разумной фантазии — вот в чем в первую очередь можно упрекнуть создателей фильма. Отсюда же простодушное заимствование деталей (вроде «щупалец» у звездолета Максима) из широко известных фантастических блокбастеров голливудского производства. Второе — «замыленность глаза» и, простите, дефицит вкуса. При наличии вкуса и мало смыслящий в фантастике режиссер может сделать замечательный фантастический фильм. При его нехватке — получается набор сцен, после просмотра которых рядовой зритель задаст вопрос, мучивший его весь фильм: «Что же все-таки такое «массаракш»?», а голливудский коллега снисходительно похлопает российского режиссера по плечу: ничего, мол, определенный рост есть…
А он и в действительности есть. Признаюсь: от автора «Девятой роты» я не ожидал ничего хорошего. Но посмотрел фильм и признал: для нашего фантастического кино это все-таки шажок вперед. Жаль только, что не шаг. И на второй фильм я обязательно пойду, хотя у меня это профессиональное. Не был бы фантастом… не знаю, не знаю. Все-таки спецэффекты и бутафория хороши, во-первых, если они выполнены с продуманной тщательностью и любовью к работе, а во-вторых, когда они оживляют сюжет, а не тогда, когда фильм приглашает полюбоваться в первую очередь ими.
Может быть, это чисто вкусовое, но мне не нравится, когда фильм буквально кричит зрителю: «Смотри, какой я красивый! Я тебе и то покажу, и это, и колесом для тебя пройдусь, только денег дай!» К слову, это общий порок всех российских фильмов последних лет, претендующих на звание блокбастера. Некоторые из них окупаются, некоторые — нет. В неокупаемости кинодеятели винят алчных кинопрокатчиков, недостаточное количество современных залов и т. д. Только не себя. Возможно, дела пошли бы лучше, если бы кино не подсовывало зрителю (нарочно выбирая среди них самого жвачного) то, что, по мнению продюсеров, ему хочется — простите за вульгарность — жрать, а пыталось вести зрителя за собой? Тщусь припомнить хоть один российский блокбастер, на который я бы пошел в кинотеатр вторично, и что-то не получается…
А уж если делать коммерческую ставку на спецэффекты, то будьте добры, господа кинодеятели, «заговорить зубы» зрителю так, чтобы критиковать ему не захотелось. Продукции без недостатков не бывает. Бывает продукция, которую хвалят, и продукция, которую ругают. Заставьте зрителя не заметить половины недостатков, а замеченную половину — простить и забыть. Причем сделать это надо в самом фильме, а не в «фильме о фильме». Не умеете — учитесь. Если, конечно, сможете финансово обеспечить проект следующего фантастического блокбастера, в чем, к сожалению, есть определенные сомнения.
Один американский фанат «Храброго сердца» хвастался, что смотрел этот фильм более 70 раз. Найдутся ли подобные фанаты у «Обитаемого острова»? Вопрос, думается, риторический. А вы говорите — сборы… Какова работа, таковы и сборы. Всё же не следует мерилом работы считать усталость. И освоенные средства — тоже.
И тем не менее утверждаю: есть, есть в фильме попытка подняться выше уровня несчастного «Параграфа 78» и иже с ним. Робкая, не очень удачная, но все же заметная, если приглядеться. Что ж, остается констатировать, что маленький шажок вперед по-всякому лучше шага назад.
РЕЦЕНЗИИ
Тариф новогодний
Производство компании «Телесто» (Россия), 2008. Режиссер Евгений Бедарев.
В ролях: Валерия Ланская, Максим Матвеев, Светлана Суханова, Евгений Славский, Борис Корчевников, Роман Полянский, Мирослава Карпович, Екатерина Маликова и др. 1 ч. 32 мин.
Главный герой картины Андрей покупает телефон у весьма странной дамы. И не простой, а волшебный. Под бой курантов, по просьбе друзей, Андрей звонит на случайный номер и знакомится с девушкой Алёной. Позже они пытаются встретиться, но каждый раз не находят друг друга. Да и поди найди, если они живут в разном времени…
В 2007 году единственным стоящим российским фильмом для всей семьи под Новый год стала «Ирония судьбы: Продолжение» (да и то не для каждого семейства). В нынешнем году его нишу должны занять сразу две картины: объект этой рецензии и «Любовь-морковь 2». Без сомнения, Гоша Куценко и Кристина Орбакайте своим общим талантом не могут не обеспечить победу в этом соревновании. Увы, «Тариф новогодний» таким актерским составом похвастаться не может. Исполнитель главной роли Максим Матвеев — человек, похожий на актера Брендана Фрейзера — то ли играет вполсилы, то ли играет, как умеет, то есть не очень здорово. Остальные актеры тоже особенно не напрягаются. Но на этом проблемы не заканчиваются. Жутко раздражает реклама. Если в «Иронии судьбы: Продолжение» на экране то и дело маячили желто-черные цвета «Билайна», то в «Тарифе…» бал правит МТС, чей логотип мелькает в кадре едва ли не чаще главных персонажей. Со времен «Дозоров» к этому уже можно было привыкнуть, но… не хочется. От краха картину спасают любопытная история и динамичность происходящего. Последнее для российского кинематографа — великая редкость.