Максим Мошков все это время остается верным единожды выбранной компромиссной позиции: публикует тексты по возможности с устного разрешения, но готов убрать их по первому требованию авторов. Не секрет, что в Рунете распространение и опубликование текстов (да и любого другого контента) не регулируется законодательством, а гневные требования авторов владельцы множества электронных библиотек просто игнорируют. Так что подход Lib.ru теоретически должен был прийтись по вкусу писателям и тем более (по)читателям библиотеки.
Но сценарий «и волки сыты, и овцы целы» не прошел. В 2004 году онлайн-библиотека vip.km.ru, практикующая платный доступ к текстам, подала в суд на своих альтруистичных «коллег» Lib.ru и litportal.ru. Напомним, что формальной причиной иска послужило опубликование произведений ряда современных писателей без специального разрешения с их стороны. Платный доступ к текстам (и не только) — явление для пользователя Рунета… диковатое. Однако все могло измениться, если бы адептам копирайта удалось разгромить Lib.ru в суде и заставить выплатить поражающую воображение компенсацию в полмиллиона долларов. Откуда такая цифра взялась и где ее должен был взять Мошков — одному богу известно. Но в случае закрытия библиотеки или, на худой конец, ее перехода на платный режим (надо же из каких-то средств платить роялти) отечественным пользователям волей-неволей пришлось бы принять модель товарно-денежных отношений применительно к электронным текстам. «Компьютерра» подробно писала о ходе конфликта, так что останавливаться на нем не будем. Вспомним лишь результаты:Lib.ru осудили, а Мошков был оштрафован на сумму, примерно в пять тысяч раз меньшую той, что требовали от библиотеки злопых… пардон, конкуренты. Форумы и блоги заполнились бранью в адрес незадачливых истцов, а отечественная интернет-общественность шумно праздновала победу.
Сам Максим Мошков по нашей просьбе прокомментировал ситуацию так: «Они требовали бешеные деньги за нарушение имущественных авторских прав, в этом суд им отказал полностью. А присудил штраф 3000 рублей за нравственные страдания, понесенные истцом в связи с нарушением его неимущественного права на обнародование произведения. Хотя как я мог обнародовать произведение, изданное пятнадцать лет назад, суд пояснить не смог». Добавим, что в настоящее время Максим собирается подавать кассационную жалобу.
Пожалуй, самым безупречным проектом с точки зрения соблюдения авторских прав является Публичная электронная библиотека Евгения Пескина. Это старейшая библиотека Рунета, существующая с 1992 года, и содержит она только те произведения, использование которых не ограничивается копирайтом писателей или издателей. На сайте собраны бессмертные творения Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Достоевского и прочих классиков.
Упомянутый во введении грант Мошкову выступил достаточно твердой гарантией существования бесплатных электронных библиотек в Рунете. И хотя судебная власть от исполнительной в российской юридической практике не зависима, повсеместный переход электронных библиотек к платному доступу удалось если не остановить, то, по крайней мере, отложить на солидный срок. Представители Роспечати сообщили, что требовать с сетевых библиотек плату за использование книг нецелесообразно, и выразили опасение, что закрытие бесплатных онлайновых читален нанесет ущерб большому количеству пользователей, которые по тем или иным причинам не посещают обычные библиотеки.
Подводя итоги на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, руководитель Роспечати Михаил Сеславинский заявил: «После всех оживленных дискуссий, как соблюдать авторские права электронных библиотек, мы решили не дожидаться окончательного решения и поддержать главную библиотеку Рунета — сайт Максима Мошкова». Владелец библиотеки, в свою очередь, пообещал, что тратить миллион на лицензионные отчисления не станет, а лучше расширит раздел русской классики и обновит техническое оборудование.
Такая вот неоднозначная ситуация. Авторы имеют полное право требовать денег, в том числе в суде, за свои книги, опубликованные в онлайне, а чиновники считают, что делать это «нецелесообразно». Впрочем, это просто еще один штришок на широкой картине несоответствия «нового» законодательства и «старого» менталитета, о чем говорено и писано предостаточно. Интереснее узнать, кто же конкретно получил право на существование и кому было бы проще и богаче жить, если б Рунет не был насквозь пропитан альтруизмом, с одной стороны, и любовью к халяве — с другой.