Сложившаяся практика «консультаций со специалистами», которые журналист проводит при написании статьи, проблемы решить, боюсь, не может: освещаемые темы выбирает все равно журналист, а надо, чтобы это делал специалист. (Еще пример: новые Правила дорожного движения были официально опубликованы в конце декабря прошлого года, но вот писать о них стали чуть позже, после первых оштрафованных.)
Вдобавок сам формат «неряшливых записей», характерных для веблогов, способствует тому, чтобы дневники велись не теми, кто обучен красивому слогу, а теми, кому есть что сказать. И такие записи ни на какую иную роль, кроме сырья для «нормальных» текстов, не годятся.
То же самое можно сказать и о книгах на основе блогов. Перед глазами стоит изданный в прошлом году «Владимир Владимирович», по мотивам вышеупомянутого сайта. Это очень удачный пример, поскольку, во-первых, проект носит откровенно развлекательный характер и рассчитан на публикацию именно законченных коротких текстов. Во-вторых, тексты не были механически перенесены на бумагу: к ним прилагались обширные комментарии и справочники. Учитывая, что рассказы про «Владимира Владимировича» писались в привязке к конкретным политическим событиям, читателю нужно было дать о них представление, ввести в контекст.
Упорядоченность и связность информации — вот что отличает книгу от веблога. Структурирование же беспорядочных дневниковых записей удобнее проводить именно на компьютере. Если механически перенести дневник на бумагу из Сети, лишив его тегов, поиска и прочих мелких онлайновых радостей, то получится, пожалуй, нечто невообразимое, в лучшем случае — сувенир, который купят, но читать не будут. Поэтому соединение веблогов с новшествами, описанными в концепции Semantic Web, способно дать качественный скачок в возможностях и удобстве использования: взять хотя бы программы-агенты [3], способные проводить поиск не по ключевым словам, а по смыслу сообщения — ведь это именно то, что нужно для комфортной жизни в блогосфере.
Возвращаясь к теме журналистики, не могу не отметить еще один любопытный эффект. Хотя одним из поводов к написанию постов в дневнике и является прочтенное в «полноценных» СМИ, тем не менее люди гораздо чаще пишут о том, что их действительно волнует. В средствах же массовой информации реальность зачастую отображена неправдоподобно. Так, в [1] вся третья глава посвящена таким искажениям: и полицейские, оказывается, стреляют на экране на порядки чаще, чем в жизни, и тележенщины совмещают работу с семьей неправдоподобно легко, и студенты не проводят все свободное время за кружкой пива… В блогах таких искажений, разумеется, гораздо меньше, хотя, читая очень многие записи, явственно замечаешь влияние газет…
Еще один из тезисов статьи Дайсон: при новой модели распространения интеллектуальной собственности станет легко найти эквивалентную по содержанию информацию. Из этого она делает вывод, что существование в таких условиях должно вести к усилению конкуренции и относительному уменьшению аудитории. А значит, автор должен получать деньги за счет непосредственных платежей, в отличие от традиционного шоу-бизнеса с его кучей посредников. Любопытно, удастся ли блоггерам-"звездам" из-за отсутствия посредников достичь таких же доходов, как и в офлайне?
Напоследок вернемся к исходному надоевшему вопросу. Разумеется, сетевой дневник является скорее «средством индивидуальной информации». И вопрос о создании успешного дневника близок к вопросу о самореализации, осложненному тем, что из-за потенциально большой аудитории индивидуальное самовыражение приобретает черты все тех же СМИ.
Однако из-за возможности «обратной связи» наше «средство индивидуальной информации» приобретает еще и черты, характерные для сетевого общения, особенность которого в том, что осуществляется оно принципиально иными, не офлайновыми средствами. Вот их главные отличия. С одной стороны, ограниченный набор выражения своих мыслей, поскольку отсутствуют невербальные каналы получения информации (мимика, жесты). Каналы же «вербальные» значительно искажены: тот язык, который используется в сетевом общении, правильнее называть «разговорным письменным». Вдобавок и развивается он не в пример быстрее устного: этому способствует то, что, кроме «письменного разговора» людям в Сети заняться, по большому счету, нечем. С другой стороны — появляются новые средства общения и выражения мыслей (смайлики, псевдографика, простая «передача» ссылок или файлов друг другу).
программист 4362 читателя
Мой основной журнал помимо «Тостера» — anton.livejournal.com. Я работаю программистом, а кроме того, довольно активно участвую в волонтерской работе для ЖЖ, в том числе и в его разработке, а также являюсь координатором русской команды переводчиков (lj-russian.livejournal.com).
Целью создания «Тостера» была именно оценка возможностей ЖЖ как места, где каждый может получить аудиторию. Эксперимент оказался очень успешным, меньше чем за два месяца «Тостер» стал одним из самых популярных пользователей русского ЖЖ.
Впрочем, все это не значит, что я перестану вести «Тостер», собрав статистику. Он интересен мне и, кажется, читателям (а они, в свою очередь, мне). Собственно, поэтому я его и веду. А преимущества и недостатки — дело десятое.
Из приземленных плюсов могу отметить несколько предложений о работе, которые я получил за то время, что веду ЖЖ, огромное количество интересных людей, с которыми познакомился здесь, а также просто то, что блоги давно стали одним из основных каналов получения информации. Я уже плохо представляю жизнь без них.
А на главную страницу русскоязычной версии ЖЖ «Тостер» попал очень просто. Несколько месяцев назад LiveJournal изменил формат главной страницы, добавив туда в том числе раздел «LiveJournal Spotlight» («Живой Журнал в свете прожекторов»). Этот раздел призван рекламировать различные журналы и сообщества, которые могут быть интересны пользователям. Список согласовывается с администрацией ЖЖ и будет периодически (скорее всего, раз в неделю или две) обновляться. «Тостер» попал туда как один из самых популярных пользователей русского ЖЖ и участник команды переводчиков.
Кроме того, в Сети круг общения сравнительно больше, чем в офлайне, при этом собеседники знают друг друга поверхностно, что предположительно делает общение больше похожим на обстановку в большом рабочем коллективе, с той лишь разницей, что обсуждаются вовсе не «рабочие» вопросы. («Предположительно» — потому, что никаких работ на эту тему мне не встречалось.)
Еще простой пример: психология групп в анализе развития групповых отношений опирается на числа два и три. Отношения людей в двойках стабильны: либо хорошие, либо неприязненные. Для того чтобы они как-то развивались, нужен третий участник, и все отношения, возникающие в малых группах, можно свести к тройкам переменного состава. А теперь сравните общение людей по электронной почте и в веблогах: в первом случае тройкам образоваться просто негде. Ситуация меняется, если письмо пишется в список рассылки. И так далее…
Технология общения может влиять на его психологию, но как происходит влияние — мы пока можем только гадать. Веблоги, представляющие собой индивидуальный «поток сознания», на который наложены черты массовой коммуникации, — всего лишь часть этой большой картины. И если взглянуть на Сеть в этом аспекте, станет ясно, что для психолога и социолога работы здесь непочатый край…