С другим бойцом невидимого дело обстоит посложнее. Речь идет о программе слежения за реестром операционной системы, присутствие которой (разумеется, программы, а не ОС) на компьютере уже не столь однозначно, как антивируса. До недавних пор с чистильщиками реестра мне откровенно не везло, поэтому, наверное, и скупился на описание этой категории софта в «Голубятнях». Не везло — еще скромно сказано. В свое время незадачливые чистки реестра четырежды гробили операционную систему, так что приходилось переустанавливать Windows с нуля (случалось это в эпоху неведения о Norton Ghost и Acronis TrueImage). Сей горький опыт отбил охоту продолжать опасные эксперименты, а потому дух моей любознательности впал в затяжную гибернацию.
И вот поди ж ты, по весне вновь потянулась рука к суицидальному маузеру: взял да и установил очередной чистильщик — RegDoctor (рис. 3). Само незатейливое имя программы намекало на ее принадлежность к скромным труженикам невидимого. Велико было изумление, когда после месячной эксплуатации RegDoctor проявил себя не только ответственным фельдшером (приоритет «не навреди!»), но и наторелым доктором (вдобавок еще и «исцели!»).
Регулярно при каждой загрузке операционной системы RegDoctor отлавливал в реестре битые линки деинсталлированных программ. Проклюнулась, к слову, любопытная статистика: львиная доля шареварных софтин страдает вопиюще неряшливым отношением к процедуре деинсталляции, что, собственно, вписывается в жизненную философию кустарного софтодела: «Если пользователь удалил мою гениальную шареварину, то наверняка нашел игрушку получше и вряд ли когда-нибудь вернется. На фига ж мне тогда ради него напрягаться?»
Подобное отношение к клиенту, между прочим, разительно отличает в реальной жизни кооператорские ларьки от фешенебельных бутиков: в последних можно смело перемерить дюжину пиджаков, а затем невозмутимо удалиться в неотоваренном состоянии под любезные расшаркивания обслуживающего персонала. А вот попробуйте-ка покочевряжиться в примерочной рыночного контейнера: после второй пары ботинок на вас посмотрят волком, после третьей — начнут хамить и подталкивать к выходу. Такова уж природа малого бизнеса — ничего не попишешь.
Возвращаясь к деинсталляции: софтверные компании «промышленного» полета (все эти «Мелкомягкие» с примкнувшими к ним «Адобами») из кожи вон лезут, стараясь вычистить за собой всю гадость из реестра после удаления. Удается им это, конечно, не всегда, но старание налицо. Оно и понятно: выживание «крупняков» мало зависит от того, купите вы их программное обеспечение или пройдете мимо. Вернее — совсем не зависит. «Крупняки» делают деньги на иных — корпоративных и институциональных — планидах, поэтому в отношении с рядовыми пользователями самое главное для них — имидж. А имидж просто обязан быть умащен медом по самую каемку — ради формирования общего благоприятного фона.
Чувствуете, как подобный подход перекликается с моими суждениями в «Demode» о социально-психологической первооснове софтверного бизнеса, безнадежно ускользающей от рядовых шареварцев? Жуткие хвосты и грязь, оставляемые шареварными программами в реестре, — еще одно тому подтверждение.
Отличительная черта RegDoctor’a — умеренность аппетитов и консервативность вмешательства в реестр: никаких тебе сомнительных догадок и «беру на себя не глядя», коими страдали ранее тестированные аналоги. Подход осуществляется на двух уровнях: Quick Scan (быстрое «легкое» сканирование) и Deep Scan (обстоятельный анализ реестра). Быстрое сканирование выявляет ошибки в компонентах ActiveX/COM, расширениях файлов, программных путей, системе подсказок, области Microsoft Shared и деинсталляции (Uninstall). Глубокое сканирование добавляет поиск ошибочных ярлыков и проблем с виртуальными драйверами внешних устройств (Vxd).
Для поддержания реестра в образцовом порядке в большинстве случаев за глаза хватает и быстрого сканирования. Но даже обстоятельный анализ реестра (Deep Scan) — что заметно невооруженным взглядом! — не затрагивает жизненно важных центров операционной системы, повреждение которых чревато полной потерей ее работоспособности.
В RegDoctor есть и второй уровень защиты. Все обнаруженные проблемы классифицируются по степени их опасности: легкие (Low, выделяются синим цветом), средние (Medium, оранжевые) и тяжелые (High, красные). После сканирования пользователь, не без основания опасающийся непредвиденных последствий безответственной чистки, волен снять галочки с любой проблемы после ознакомления с ее детальным описанием и возможными чреватостями.
Поскольку все чистильщики реестра декларируют свою безвредность, полагаться можно лишь на практику. Читателям колонки в этом отношении повезло: старый голубятник давно превратил собственный компьютер в подопытного кролика. Двухмесячный эксперимент с RegDoctor’ом свидетельствует: полет нормальный! Сканирование при каждой перезагрузке практически постоянно выявляет ошибки в реестре мелкой и средней тяжести, удаление которых еще ни разу не привело к роковым последствиям.
Линки, помянутые в «Голубятне», вы найдете на домашней странице internettrading.net/guru.
ФМ-ВЕЩАНИЕ: Shareware как бизнес. Эпизод 2 —Страх
Автор: Алексей Ровдо
Задумывались ли вы когда-нибудь над истинными мотивами своих решений и поступков? Не понарошку, не для публики, а по-настоящему глубоко, и в первую очередь для того, чтобы понять самого себя? Не торопитесь с ответом, просто попытайтесь посмотреть на свои действия и логику рассуждений как бы со стороны, мысленно вообразив себя же сторонним наблюдателем. О чем это я? Ах, да — а причем тут, собственно, shareware и не уместнее ли будет отнести все эти рассуждения к проблемам философии, о которой мы в безумном ритме современной жизни не привыкли задумываться? Быть может, это и так, но, встав на путь построения собственного бизнеса, любой начинающий бизнесмен рано или поздно столкнется с этой проблемой. Бизнес не терпит неопределенности и недосказанности, мотивы бизнес-решений не должны опираться на хиромантию и глубоко запрятанные фобии, присущие любому человеку. Главой всему должен быть разум! Разум, который в состоянии познать и учесть множество явных и неявных факторов, в том числе и тех, без которых человек не мог бы называться человеком.
Я уже рассказывал об исторических аспектах, оказавших влияние на формирование российского шароварного сообщества и сформировавших его нынешнюю социальную картину («Shareware и общество», «КТ» #636). Самым важным выводом из тех рассуждений было предложение вообще отказаться от термина shareware, перейдя к более адекватному понятию бизнес в сфере разработки тиражного ПО. Именно отношения к shareware как к нормальному бизнесу, со всеми присущими ему рисками и традициями (пусть и с определенной спецификой), сегодня не хватает российским шароварщикам, чтобы преодолеть тот барьер, который они сами воздвигли у себя в головах и не желают замечать. Тени и призраки из прошлого продолжают властвовать над умами, оказывая пагубное воздействие на выбор целей и приоритетов, тормозя развитие бизнеса и частенько загоняя его в тупик.
Что же питает и поддерживает существование этих призраков и заблуждений, не давая им кануть в небытие? Удивительно, но складывается ощущение, что основным питательным и стимулирующим чувством, которое и обеспечивает их жизнь, является обыкновенный человечески страх, по природе своей ничем не отличающийся от страха ребенка, который боится темноты или визжащих газонокосилок. Именно страх становится главным движителем при принятии ключевых бизнес-решений и определяет путь многих проектов от идеи до воплощения. При такой трактовке некоторые российские шароварщики (особенно это касается адептов второй волны) предстают в образе пусть и сытого, но донельзя запуганного кролика, ужасно боящегося даже высунуть голову из любимой норы, которую он так долго и старательно рыл. Называть этих людей бизнесменами будет, увы, ошибкой. Интересно, понимают ли они, что в это время к злополучной норе может приближаться асфальтоукладчик, который, если его не заметить, не оставит несчастному кролику ни единого шанса на спасение?