В последние несколько месяцев стало казаться, что ситуация меняется. Дело Поносова подняло нешуточную волну: в одночасье оказалось, что недавняя норма жизни вдруг стала уголовным преступлением. Например, по ряду вузов прошли приказы "срочно легализоваться" – как ни странно, повторить героическую судьбу директора школы желания ни у кого не возникало. Аналогичные процессы наблюдались и в бизнес-среде. Это привело к тому, что свободный софт вновь стал предметом внимания и широкого обсуждения.
Мы с Володей Гуриевым не избежали соблазна принять в нем участие. О непростых путях распространения и возможной роли свободного софта в России, о коммерции и этических принципах сообщества, о бизнес-моделях и судьбах человечества мы говорили с директором государственных программ восточно-европейского и азиатского подразделения IBM Маратом Гуриевым и руководителями компании Linux Online Евгением Соколовым и Тимофеем Королевым.
Ремарка
Поскольку бдительные читатели способны обнаружить джинсу даже в содержании номера, я хотел бы сразу указать, что мы с Маратом Гуриевым не родственники, и до разговора, который лег в основу статьи Ильи Щурова, не были знакомы (несмотря на то, что несколько лет назад Марат публиковался в "КТ", а я чуть не получил его гонорар). – В.Г.
Как известно, возможность коммерческого использования свободного софта подразумевается в самом его определении и постоянно подчеркивается его апологетами. С точки зрения конечного пользователя (в том числе корпоративного) все понятно: несмотря на лозунг "free as in freedom" и подчеркнутое отмежевание от "бесплатности", большинство свободных продуктов можно скачать, использовать и даже дорабатывать, не платя исходным разработчикам ни копейки и не опасаясь преследования с их стороны. Интереснее вопрос о том, как заработать, создавая такое ПО, – и возможно ли это в принципе? Вокруг него копья ломаются с завидной регулярностью.
Очевидно, что привычная всем бизнес-модель софтверных компаний – продажа лицензий – противоречит этическим принципам свободного софта. Сторонники «чистого» free software не могут даже помыслить о создании каких-либо проприетарных решений и пропагандируют другой подход: зарабатывание денег на поддержке и модификации программ под нужды конкретного заказчика.
Однако этические принципы достаточно узкого сообщества – это далеко не законы, и многие разработчики не считают необходимым и даже возможным им следовать. "Правильная модель open source рассчитана на сервис и подразумевает продажу поддержки, – говорит Евгений Соколов, – но у нас она не работает в отношении Linux". Вероятно, многие российские open source-компании поспорили бы с этим тезисом, но в Linux Online решили строить бизнес по «классическим» схемам и выпустили свой проприетарный дистрибутив под названием Linux XP – с достаточно жесткой лицензией и техническими средствами защиты, аналогичными активации современных Windows. Конечно, сторонние свободные пакеты, лежащие в его основе, остаются свободными, однако он включает в себя и некоторые собственные разработки Linux Online (а также лицензированные чужие) – за использование которых, собственно, компания и берет деньги с клиентов (помимо поддержки и связанных сервисов).
Эта ситуация в целом типична для современного рынка open source: свои проприетарные решения на базе свободного ПО продают Novell, IBM, Oracle и многие другие. Этика этикой, но до тех пор, пока не нарушаются условия лицензий, у сообщества нет формального повода обвинять в чем-то подобные компании. Linux XP не первый и не единственный проприетарный дистрибутив – на самом деле, таких большинство. И воспринимаются они в целом спокойно. Но обычно коммерческие организации, чей бизнес основан на свободном ПО, стараются следовать не только положениям лицензий, но и неким негласным "правилам игры". Они создают специальные бесплатные версии своих продуктов и выкладывают их на собственных серверах, организуют или спонсируют проекты, поддерживаемые сообществом, и т. д.
У Linux Online репутация в сообществе, прямо скажем, неважная: "Комьюнити нас не любит", – говорит Тимофей Королев. "Большинство претензий к нам связаны с тем, как мы продаемся и что мы говорим", – добавляет Евгений Соколов. Риторика Linux Online действительно кажется странной: у случайного человека, зашедшего на сайт компании, может сложиться впечатление, что она специально злит сообщество. Достаточно упомянуть документ "Anti-GPL", одним своим названием действующий на правоверного сторонника free software как красная тряпка на быка (содержащий, впрочем, вполне привычную критику открытой модели разработки, которую часто можно услышать из уст заклятых врагов свободного софта). "Частично это элементы PR, которые были весьма эффективны, частично – наша точка зрения, – говорит Евгений. – Дело в том, что мы отметили некоторую категорию людей, которые у нас (и не только у нас) ничего не купят и которым при всем желании невозможно угодить. Никакого смысла на них ориентироваться нет – причем есть смысл даже сказать об этом прямо".
Причина такого весьма своеобразного PR – желание максимально отмежеваться от «фанатиков» свободной ОС, ответственных, по мнению компании, за негативное восприятие Linux в глазах пользователей. "В 1998 году был бум Linux, хотя система тогда не была готова к корпоративным внедрениям. При этом находились люди, которые кричали "Долой Windows, надо ставить Linux".