Удивительно бурную реакцию читателей «КТ», да и «широкой сетевой общественности», вызвали публикации, посвященные попыткам ограничить преподавание естественных наук, конкретнее — эволюционной биологии, — как противоречащих религиозным взглядам. Но вот те, кто «давал отпор» этим попыткам, похоже, в значительной степени попались в тактическую ловушку, известную как навязывание ложной агенды.
На первый взгляд дилемма такова — религия, она же мракобесие или дарвинизм. А какова она на деле? Попробуем разобраться в этом, используя лишь труды российского классика. Скончавшегося больше двух веков назад, в 1792-м, Дениса Ивановича Фонвизина.
Родился Денис Фонвизин в 1745 году. В 1755-м, сразу по открытии Московского университета, отдан отцом, средней руки помещиком, в латинскую школу дворянской гимназии. И первая работа Фон-Визина, на которую я хотел бы обратить ваше внимание, была выполнена шестнадцатилетним гимназистом. Речь идет о переводе нравоучительных басен датского просветителя барона Людвига Гольберга (Ludwig Holberg, 1684—1754, «отец датской литературы», «северный Вольтер»). Итак, басня 115, «Мирный договор между благочестием и философией»: «…благочестию не должно ни на кого налагать того, что несходно с философией и здравым рассуждением. Но философия, с своей стороны, не должна противоречить в таинствах, которых не может постигнуть разум»[Здесь и далее цитаты из Фонвизин Д. И., Собрание сочинений в 2-х томах. — М., Л., 1959.].
Книжка переводов юного Фонвизина была быстро распродана — изложенные ясным языком взгляды Просвещения «пришлись ко двору» российскому дворянству. И в противности Церкви из этих служилых, создавших крупнейшую державу, вряд ли кто сэра Чарлза Дарвина упрекнул бы. Как и пэры Англии, провожавшие ученого в последний путь в Вестминстерское аббатство.
Почему же вдруг в XXI веке в России навязывается дилемма — христианство или дарвинизм? От незнания? Незнания того, что было очевидно шестнадцатилетнему гимназисту XVIII века?
Возьмем басню 116. «Перемирие между суеверием и неверием»: «Как скоро дьявол услышал о помянутом примирении благочестия с философиею и приметил, что тем конечно уменьшится и собственная его сила…». Дьявол? Да, это предмет теологии, персонификация зла, признаваемая христианскими фундаменталистами наряду с непогрешимостью Библии. Но для интерпретации слов Фонвизина можно отвлечься от трансцендентных свойств данного персонажа, оставим лишь то, что это личность, приверженная злу. Пусть даже не абсолютному злу богословия, а интересам, диаметрально противоположным интересам образованного класса данной страны. И как же должна действовать эта личность? Напомним, что сей персоне во все века приписывают изрядную хитрость.
Для ответа на этот вопрос обратимся еще к одному переводу Фонвизина. 1766-й, «Торгующее дворянство». Ознакомление российского читателя с дискуссией, имевшей место во Франции в 1756 году. Маркиз де Ляссэ в статье «Военное дворянство, или Французский патриот» выступает против разрешения дворянам торговать. Ненавистник дворянства аббат Куайе отвечает трудом «Торгующее дворянство, противуположенное дворянству военному». Эту-то книгу и перевел Фонвизин. Актуальную и поныне.
«Море, — говорит кардинал де Ришелье, — есть не только такое наследство, на которое требование имеют все монархи, но еще и такое, на которое права каждого весьма неясны. Старое право на сие господство есть сила, а не разум». И не для пустой спеси призывал аббат Куайе к власти над морями. Для обеспечения глобальной торговли. «Нет причин жалеть нам о перуанских сокровищах: великий торг богатее Перу. Время уже настало построить через море мост; мост Колбертов со всех сторон колеблется. Дерзнет ли дворянство предпринять сие великое здание? Время уже соединить Францию со всем светом морскою силою, всех других превосходящею».
Переводя эти строки, имел в виду молодой Фонвизин другого адресата, дворянина не французского — российского. И понятнее это, если учесть, что в перевод свой включил он предисловие немецкого экономиста и государственного деятеля Иоганна фон Юсти (Johann von Justi, ум. 1771) к немецкому изданию. Писал сей геттингенский профессор, всей душой сочувствующий взглядам Куайе и сокрушающийся об упадке Ганзы, что «…желать надобно, чтобы основания и мысли его [де Ляссэ] приняты были хорошо во Франции».
Почему? Да потому, что «Европа давно бы приведена уже была под его [французское] иго, если б богатство его было столь велико, сколь велико войско и намерения». Это не больше и не меньше, чем черновик Наполеоновских войн, черновик их экономической сути. Донесенный до русского читателя за сорок лет до Аустерлица и Трафальгара, за полвека до пожара Москвы!
И, обратим внимание, радеющий о российском благе Фонвизин, и провидящий интересы будущей Германии (до Бисмарка еще век!) фон Юсти заинтересованы навязать Франции ложную, но очень «патриотичную» парадигму де Ляссэ. Навязать отказ от знания и подлинного, то есть скромного и постоянно сомневающегося в себе, благочестия в пользу очень славно увязывающегося с очень славными традициями суеверия. Ничего не напоминает? Может, дело не в незнании?
Минимаксную матрицу данной игры составить и ответить на вопрос cui prodest? предоставляю читателю.
ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Избыточный массив недорогих дисков
Автор: Козловский Евгений
Диски нынче недороги. Двухсотгиговый SATA от WD можно найти в Москве меньше чем за 80 баксов, а двухсотпятидесятигиговый в среднем дороже лишь доллара на четыре. Поневоле вспоминается мой давний двухсотмегабайтник от той же WD (называвшейся в те годы еще Western Digital, что, сказать честно, нравится мне больше) по цене долларов, кажется, в триста, а на трехсотмегабайтник денег мне просто не хватило… Обратите внимание: «мега»! Прогресс и рынок. Слава богу. Но речь сейчас не о том, а об упомянутом в эпиграфе погребальном звоне.
Я услышал его утром в субботу, после того как компьютер всю ночь скачивал для бедного Голубицкого (загремевшего в больницу и, таким образом, лишившегося «Стрима») две очередные серии какого-то голливудского сериала про Древний Рим, — на мой поверхностный взгляд, темного, тоскливого и по преимуществу наполненного «говорящими головами»… Но о вкусах не спорят, а уж с Голубицким — и подавно. Проснулся я от позвякивания и громкого почирикивания из соседней комнаты. Винчестер! Помнится, была у меня какая-то рекордная SCSI-Барракуда с пятнадцатью, кажется, тысячами оборотов, — та приблизительно так звенела и стрекотала в, что называется, штатном режиме. WD’шки же были обычно тихи чрезвычайно, и, чтобы понять, работает диск или отдыхает, надо было наклоняться к корпусу и смотреть, мигает ли желтая лампочка. Или обращаться к трею, где работу «железной» лампочки дублирует программная, под названием Hard Disc Indicator.
В системе у меня стояло два совершенно одинаковых винчестера (привожу точное формальное название: WDC WD2000JD-00HBB0), один — помоложе, другой — где-то на полгода постарше, обоим — не больше двух лет от роду, — то есть возраст в рамках трехлетней гарантии. На первом (что помоложе) стояла операционная система, программы и лежали все документы, то есть его потеря была бы для меня если не полным крахом, — потребовала бы для восстановления (и все равно — далеко не полного) недели две с утра до ночи. Это как минимум. На втором (что постарше) располагался образ первого, сделанный True Image от «Акрониса», и видеофайлы, снятые с до сих пор хранящейся ленты, — так что, если б вылетел этот второй — потери времени и данных оказались бы минимальными. Но, естественно, зазвенел первый.
Я тут же позвонил своему другу Блохнину (у которого, по счастью, и приобретал оба винчестера; отличная идея — покупать проблемные вещи у друзей: не то чтобы мне не заменили диск по гарантии в другой фирме, — но это могло затянуться как угодно надолго), — и он, услышав рассказ о звоне, сказал: «Срочно снимай и вези ко мне на фирму. Если что можно будет спасти — тебе спасут и перенесут на новый (естественно — гарантийный, то есть бесплатный) винчестер».