Data-mining мы неоднократно рассматривали в «Голубятнях» в аспекте программ, обслуживающих начальные этапы процесса — накопления и обработки информации. Это хорошо знакомые читателям ContentSaver, MyBase, «Архивариус 3000» и Cros. Умалчивать далее софтверные жемчужины, венчающие креативный аспект data-mining’a (программы типа MindManager, MindMapper и Mindmap Professional), похоже, просто нелогично. Посему решил посвятить несколько «Голубятен» всеобъемлющему обсуждению этой темы, революционной в прямом смысле слова.
В самом деле: после знакомства с современными программными инструментами, имитирующими мыслительную деятельность мозга и качественно облегчающими креативный процесс, вдумчивый и ответственный читатель больше не сможет работать по старинке. Лично для меня встреча с MindManager’ом ознаменовала рождение совершенно нового этапа в творчестве, позволив добиться качественного усложнения и софистикации не только сюжетных линий, но и всего формально-структурного аспекта создаваемых художественных текстов (в первую очередь, разумеется, речь идет об эссе, публикуемых в каждом номере «Бизнес-журнала»). Достаточно сказать, что сегодня ни один мой текст не выходит без предварительного осмысления и визуализации в форме интеллект-карты.
Интересная закономерность: инструмент интеллект-карт в современных софтверных реализациях так интуитивен и удобен, что, осмысливая структуры, даже не замечаешь невероятной сложности конечного результата. В качестве примера прилагаю интеллект-карту (см. рис.), иллюстрирующую идео-формальные структуры моего свежего эссе на тему поглощения одной арабской фирмой британского гиганта-стивидора «P&O», контролирующего, в свою очередь, ключевые порты США (пикантно, не правда ли?).
Выбранная на ближайшие «Голубятни» тема не только революционна, но и универсальна. Нет ничего более далекого от истины, чем представление о применимости софтверных когнитивных имитаторов (СКИ — договоримся впредь называть так всю группу программ, имитирующих мозговую активность человека) исключительно в сфере журналистики и литературного труда. Величайшее заблуждение! Достоинство программ типа MindManager и лежащей в его основании теории радиантного мышления — в их абсолютной универсальности, что не удивительно, поскольку речь идет не о каких-то специфических информационных решениях, а об универсальной природе человеческого мозга, надеюсь, пока еще одинакового что у физиков-гоблинов, что у лириков-эльфов.
Навскидку — лишь несколько возможных применений: любая аналитическая работа — от составления квартального финансового отчета до разработки новой конструкции крыла самолета; ведение любой дискуссии — от судебного разбирательства до голосования в трудовом коллективе; формализация любых процессов управления — от контроля за персоналом до менеджмента международного концерна; решение любых образовательных и воспитательных задач — от семейного обучения ребенка до организации дидактического процесса в школе; ну и, конечно же, весь спектр креативной работы — от дизайнера по рекламе до писателя-беллетриста.
Я не случайно акцентировал в списке применений СКИ различные виды бизнеса и непосредственно деловой (не креативной) активности. Дело в том, что в современной корпоративной Америке знание теории радиантного мышления и умение использовать в работе интеллект-карты является не только колоссальным плюсом при найме на работу, но и зачастую обязательным атрибутом менеджеров, начиная с низового звена. В компаниях типа Boeing или General Моtors использование интеллект-карт на уровне корпоративной культуры давно уже стало must. Любимый пример, приводимый Тони Бьюзеном, отцом теории радиантного мышления, с положениями которой мы познакомимся в ближайшей «Голубятне», — это методическое руководство для инженерно-технического персонала корпорации Boeing Aircraft в виде интеллект-карты длиной семь с половиной метров!
Смею надеяться, достаточно заинтриговал и заинтересовал читателей для продолжения темы через неделю.
Наука: Частица о пяти кварках — фантазия или реальность?
Автор: Сергей Петрушанко
Нобелевский комитет, принимая в 2004 году решение о присуждении самой престижной научной награды по физике, постановил наградить ученых-теоретиков Дэвида Гросса (David J. Gross), Дэвида Политцера (H. David Politzer) и Франка Вилчека (Frank Wilczek), внесших важнейший вклад в создание квантовой хромодинамики — теории, по законам которой «живут» кварки — неделимые частицы, элементарные кирпичики мироздания. Это событие с энтузиазмом было воспринято всеми ядерными физиками, которые в последнее время отнюдь не обласканы вниманием общественности и СМИ. Однако после присуждения Нобелевской премии, наряду со статьями о научных успехах и достижениях, в прессе появились и пессимистические прогнозы о перспективах физики элементарных частиц. Их авторы утверждают, что ничего существенно нового в этой области науки не происходит и не предвидится, а ученые ведут лишь тщательную проверку основополагающих теорий, разработанных несколько десятилетий назад. В частности, той же теории квантовой хромодинамики — уже больше тридцати лет. И вот разномастные апологеты теории о «конце науки» спешат торжественно зачитать некролог всей ядерной физике.
Но стоит ли так торопиться? Конечно, ядерная физика в настоящее время развивается не так бурно, как в середине прошлого века, что обусловлено целым рядом общественно-политических и экономических причин. Порой может показаться, что ученые заняты лишь проверкой ранее созданных гипотез и не предлагают ничего принципиально нового. Но, как показывает история познания окружающего мира, именно в такие периоды чаще всего и делаются неожиданные открытия[Достаточно вспомнить хорошо известный любому школьнику переворот в физике начала XX века. Тогда тоже казалось, что все природные явления уже открыты, изучены и объяснены; оставались лишь мелкие нерешенные вопросы в теории света и странное поведение частиц, иногда проявлявших себя как волны. Все мы знаем, к какой научной революции привели позже теория относительности и квантовая физика].
Три года назад в физике элементарных частиц действительно произошло событие, всколыхнувшее научную общественность и заставившее по-новому взглянуть на казавшиеся незыблемыми вещи. Нежданно-негаданно экспериментаторы, проверяя теоретическое предположение, которое многие вначале посчитали безумным, сумели обнаружить невиданную ранее частицу — пентакварк. Однако вслед за статьями об успехах в поиске пентакварка появилась и серия экспериментальных работ, результаты которых охлаждают энтузиазм, поначалу охвативший ученых. Так был ли «мальчик»?
Согласно современным представлениям, кварки являются первичной основой нашего мира. Сильное взаимодействие связывает кварки, образуя элементарные частицы, называемые адронами. До сих пор считалось, что в нашем мире существует только два типа адронов, которые можно «собрать» из кварков: трехкварковые барионы (например, протон и нейтрон — детали атомных ядер) и двухкварковые мезоны. В принципе нет никаких теоретических аргументов против возможности существования частиц из большего числа кварков — четырех, пяти и т. д. В 1960—80-х годах, во времена формирования и развития теории кваркового строения материи, экспериментаторы вели интенсивные поиски таких экзотических частиц, однако отсутствие положительных результатов сформировало скептическое отношение к самой идее частиц, состоящих более чем из трех кварков.