ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Не было бы счастья…
Автор: Козловский Евгений
У моего годовалого шарпея Бари есть страстная и глубокая любовь: десятилетняя (по-человечески считай — семидесятипятилетняя) такса из квартиры напротив. Едва там открывается дверь, Бари не находит себе места, бьет лапой, требует, чтобы его пустили в гости.
И вот, подпав под его раж, я вскочил от компьютера, чтобы открыть Бари дверь, и… грохнул на пол стоящий на специальной полочке сканер Astra 4700 от Umax, который описал в свое время, почти два года назад, в «Огороде» «Астральный этюд» (#http://offline.computerra.ru/2005/577/37558). И эти вот почти два года я пользовался им не то чтобы с особым удовольствием, — однако и особых проблем он мне не доставлял. Слегка досаждали невозможность за один проход отсканировать несколько раздельных объектов, никак не отмывающееся от каких-то странных разводов стекло (что, впрочем, на результатах сканирования практически не сказывалось), да капризность «железных» кнопок: принтерная, например, соглашалась работать со струйником (которым я пользуюсь крайне редко), зато — отказывалась с лазерником, моим основным печатным устройством. Еще не то чтобы раздражал, но всегда замечался когда полуминутный, а когда и минутный прогрев лампы перед сканированием да порой — отказ отключаться в бездействии, с чем пришлось бороться посредством дезактивации Windows’ного сервиса WIA (Windows Image Acquisition), который, положа руку на сердце, особенно нужен-то и не был.
Я обругал ни в чем не повинную собаку, поднял сканер с пола и попытался запустить. «Ошибка позиционирования». Попробовал разобрать. Что-то там внутри перекатывалось. Разобрал глубже и обнаружил, что перекатывался отколовшийся от сканирующей линейки кусок. Все ясно. Неремонтопригоден. Или, если и пригоден, — ремонт на круг обойдется дороже нового сканера. И то сказать: свои 60 баксов за два без малого года «Астра», конечно, отработала с лихвой. И я полез в Сеть — посмотреть, что можно приобрести интересного. Можно было, конечно, попросту купить такую же ровно «Астру» (которых, как ни странно, на price.ru сильно поубавилось и цена на которые почему-то несколько подросла), но, во-первых, хотелось, как беременной соленого огурчика, — чего-то новенького, тем более что дефицит предметов, достойных «Огорода», уже хватал за горло и я втайне завидовал Кащавцеву, отрывшему израильский USB-пальчик со сканером отпечатков пальцев; а во-вторых — я все-таки надеялся, что прогресс не стоит на месте и можно будет избежать тех мелких неприятностей, которые я, применительно к «Астре», перечислил выше.
Набрав в price.ru «сканер планшетный», я получил список из 8547 позиций, который и начал просматривать сверху, — то есть с самых дешевых вариантов. Первым в списке оказался CanoScan LiDE 25 за 57 долларов, и, увлеченный — через фотоаппарат — Canon’ом в принципе, я подумал: а почему бы и не попробовать. Полез на соответствующую страничку (#http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1448) и выяснил, во-первых, что эта модель мне не подойдет как минимум из-за медленного USB (я уже как-то имел удовольствие сканировать через USB 1.1 и возвращаться к этому печальному опыту желания не имел), и во-вторых — что у Canon есть еще несколько близких моделей: и CanoScan LiDE 60, и CanoScan LiDE 70 (модификации с буковкой F, означающей наличие сверхтонкого пленочного модуля, я отверг изначально — по категорической ненадобности и нежеланию сканировать пленку). У двух этих, следующих, USB был быстрым, — так что единственное, что могло меня остановить от остановки на остановке «Canon», — это то, что сканирующая линейка у обеих моделей была CIS (контактный датчик изображения), а не привычная мне CCD. Впрочем, пожалуй, единственным известным мне серьезным преимуществом CCD перед CIS была повышенная глубина резкости, используя которую можно снимать не только документы и фотографии, но и делать так называемые сканограммы: эдакие фотографии объемных предметов, — но, по опыту, все сделанные мною для работы сканограммы всегда уступали любовно исполненным фотографиям, а заниматься сканограммами концептуально, как изобразительным жанром, я не собирался и вряд ли соберусь.
CanoScan LiDE 60 оказался не намного дороже CanoScan LiDE 25 и практически не дороже разбитой «Астры»: 68 баксов, CanoScan же LiDE 70 стоил уже в два с половиной раза больше: единственное на price.ru предложение, на заказ и за 184 доллара. Заглянув на обе странички (www.canon.ru/products/about.asp?id=1449 (#http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1449), и www.canon.ru/products/about.asp?id=1695) (http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1695) я стал пристально сравнивать модели и, кроме пометки «новинка» против семидесятого, не нашел отличий ни в чем, кроме разрешения: 2400x4800 dpi против 1200х2400 dpi. Не пиши я «Огороды», — наверное, просто выбрал бы шестидесятый, и дело с концом, — но мне захотелось немного покопаться, чтоб было в чем отчитаться перед читателями, — и я заказал шестидесятый в интернет-магазинчике, а семидесятый — для сравнения — попросил привезти представительство Canon, в чем мне не только не отказали, но «не отказали» молниеносно: назавтра оба сканера стояли у моего компьютерного столика.