"Домашний джихадист" (armchair jihadi) шлет запрос на тематическом форуме: как попасть в Ирак? На него через форум выходит "идеолог". Начинается общение, и если кандидат обладает нужными задатками, потенциалом, он получает команду прекратить постинги на форум.
Когда приходят к выводу, что новобранец готов действовать, связываются с оперативным лидером ячейки. Тем самым новобранец закончил идеологический курс обучения и перешел к тактическому. Ни идеолог, ни новобранец – не террористы с точки зрения закона. Они обмениваются легальной информацией. Более того, идеолог в этот момент прекращает контакты с новобранцем и его уже невозможно связать с террористической деятельностью. Ну а дальнейшее обучение – как избавляться от слежки, как закладывать бомбы и как выбирать цель, – проходит уже вне форума. После этого связь прекращается, новобранец получает указание собрать группу людей, верящих в то же, во что верит он сам, чтобы стать лидером ячейки. В конце концов деятельность переходит в офлайн. Как правило, новобранцы ни в каких полицейских "списках наблюдения" не состоят и в криминальной деятельности не замечены. У спецслужб нет никаких указаний на то, что именно эти люди могут быть причастны к подготовке терактов. Другие участники группы встречаются с ними "в реале", помогают сделать бомбу и уезжают до того, как производится атака. Предсказать и предотвратить такую атаку очень трудно.
Вот что писал Жак Стейнберг (Jacques Steinberg) в "Нью-Йорк Таймс": "В то время как американцы могут с расстояния нескольких тысяч миль попасть ракетой в питчерскую горку на бейсбольном поле, одним из самых мощных видов вооружения в руках иракских повстанцев остается переносная видеокамера". Это оружие служит для воздействия на общественное мнение через Интернет. Западные демократии наиболее уязвимы к этому виду манипуляции. Возникает контур обратной связи: информация из Интернета влияет на общественное мнение, общественное мнение напрямую воздействует на западные правительства, правительства вынуждены реагировать, общественность реагирует на эту реакцию и т. д. Террористы отлично умеют создавать и использовать такие контуры – ведь Интернет практически невозможно цензурировать. Это свобода слова без ответственности за свои слова, потому что далеко не всегда можно установить первоначальный источник информации.
Интернет-ресурсы – мощный канал воздействия. Без серьезных затрат сайт можно сделать таким же внушительным, как у большой корпорации, – это называют "невесомостью информации" в Интернете. Сравнительный анализ правительственных сайтов и кустарных террористических сайтов показал: правительственные намного менее интерактивны и менее привлекательны, чем террористические. Новая тенденция: все больше террористических сайтов сегодня несут месседж, ориентированный даже не на молодежь, а на детей.
Главное, что в такой деятельности нет ничего нелегального, а это усложняет противодействие террористам. Но не надо даже пытаться сделать все это нелегальным – потому что принятые законы будет очень сложно выполнить.
Отметим: Одну из главных трудностей работы правоохранителей в киберпространстве Шахар видит в «безответственной свободе слова». Но к поголовной регистрации пользователей, в отличие от наших киберполицейских, симпатий не проявляет. Может быть, потому что не надеется, что киберпропагандисты Аль-Каиды согласятся на такое предложение? Впрочем, почему бы им и не согласиться – эти люди не похожи на сторонников неограниченной приватности и свободы выражения…
За день до апрельского семинара в Гармише в Москве закончилась 6-я международная конференция «Безопасность и доверие при использовании инфокоммуникационных сетей и систем». Специальное заседание было посвящено реализации «законного перехвата на IP-сетях» – у нас это сокращенно называют СОРМ. Об архитектуре систем перехвата трафика, соответствующих российским (СОРМ), европейским (ETSI) и американским (CALEA) стандартам, имеются общедоступные публикации в технических изданиях. См., например, статью в журнале «Вестник связи», №3, 2007 г., где мимоходом отмечено: «В российском СОРМ спецслужба самостоятельно, без обращения в суд, определяет пользователя, которого необходимо поставить на контроль, и самостоятельно это осуществляет <…>». Мы же со своей стороны отметим – установление этих порядков, состоявшееся в конце 1990-х, никто не комментировал тогда с такой страстью и знанием дела, как это делали на наших страницах звезды ИТ-прессы тех времен Максим Отставнов и Анатолий Левенчук. Юного Юру Сакуна, отслеживавшего в своих материалах подробности внедрения СОРМ в провайдерскую практику, телевидение Би-Би-Си приезжало интервьюировать прямо в редакцию «КТ». А теперь – как бы не пришлось мне ехать в лондонский University College к Иэну Брауну, герою материала «Девяносто девять процентов» («КТ» #686), чтобы расспрашивать о его борьбе за свободу паутинного слова.