Наверху. Оказался я вместе со своей подругой на выступлении крупного чиновника, определяющего стратегию развития образования и науки на части постсоветского пространства (не России, не волнуйтесь; в России все OK!). Слушатели – в отключке из-за к месту и не к месту употребляемых иностранных слов. Иногда я делаю усилие, чтобы извлечь из трехминутного сложнонакрученного пассажа сухой остаток – какую-то банальную мысль. Наконец, высокий руководитель произносит: "Между этими процессами существует определенный лифт… нет, шифт… ну, в общем, зазор!" Я шепчу соседке на ухо: "дура, не фужер, а фураж!", и мы сползаем с кресел от попыток сдержать смех. Окружающие смотрят с осуждением, слово «люфт» так и не произнесено…
К чему я рассказываю эти истории? У меня страшная догадка: таких – большинство. Они не думают, а имитируют, для них не существуют логические аргументы и рассуждения. Именно они образуют демократическое общество и определяют наше общее будущее, воспроизводя таких же, как они сами. Демократию придумали люди, способные думать. Для думания необходимо самому определять свою точку зрения, не завися от вышестоящих инстанций. Отказ от демократии, под каким бы он ни проводился флагом, закончится необходимостью думать строем. Людям, не приобщенным к роскоши аргумента, демократия не нужна, но они ею пользуются. Вам еще не запретили включать мозги? Пока что вам повезло!
Nature, не последний в мире журнал, в редакционной статье отрицает тезис о создании человека по образу и подобию Божию. Почему понадобилось на этом настаивать? Люди, понимающие, что и наше тело, и наша психика – плоть от плоти всей биосферы, чувствуют, что проигрывают. Редакция журнала приводит аргументы о зависимости нашей психики и нашего разума от наших эмоций, от биологически обусловленной мотивационной сферы. Какая часть американцев или россиян поймет эти аргументы?
Когда демократия только становилась, она распространялась лишь на людей, имеющих собственное мнение (что обеспечивалось жестким имущественным, половым или возрастным цензом). Ныне избирательного (и, косвенно, управлятельного) права может быть лишен лишь клинический душевнобольной, да и то в результате почти невозможной процедуры. Сегодняшняя демократическая процедура – попросту соревнование разных систем промывания мозгов (пропаганды, рекламы, PR, агитации, etc)!
Что делать? Не знаю. Решение, конечно, заключается не в отказе от демократии, а в изменении образования и популяризации науки. Но как осуществить такие изменения, если они должны быть недемократичными, ущемляющими большинство? Хотел бы я знать…
ГОСТы в ассортименте
Автор: Родион Насакин
Уже почти два года Санкт-Петербургский институт развития свободы информации (ИРСИ) пытается в судебном порядке и призывая на помощь общество добиться передачи национальных стандартов в открытый доступ. Пока его попытки не назовешь успешными, ведь, по сути, ситуация так и не изменилась. Найти тот или иной ГОСТ в Интернете – задача, как правило, нетривиальная. Однако в конце мая ИРСИ объявил о начале второго раунда борьбы. Институт намерен, инициируя многочисленные обращения сочувствующих в администрацию президента и прочие инстанции, а также подавая все новые и новые судебные иски, заставить-таки чиновников выложить стандарты в Сеть.
С этой проблемой я впервые столкнулся, будучи студентом и занимаясь вечерами дома курсовым проектом. Как-то раз, забыв в вузе распечатки необходимых для дальнейшей работы госстандартов, описывающих свойства и режим термообработки определенной марки стали, я решил добыть нужные сведения в Сети и с удивлением обнаружил, что их там нет. Зато наткнулся на несколько сайтов, предлагающих приобрести искомое за определенную плату.