Ограниченность журнального пространства, к сожалению, не позволяет рассказать о полученных результатах подробнее. Так что просто смотрите в таблицу, а я постараюсь кратко прокомментировать самые интересные из них.
В играх Athlon 64 FX 57 просто нет равных. Причем чем новее и требовательнее к процессорным ресурсам игра, тем больше отрыв Athlon 64. В Half-Life 2 с его сложной реалистичной физикой (на движке Havok 2) отрыв FX 57 от лучшего решения Intel (Pentium 4 670) составляет, ни много ни мало, аж 36%! Причем обещанный в недалеком будущем FX 59 может довести этот разрыв до совсем уж неприличной полуторакратной (!) разницы; а никакого достойного «противовеса» в ближайшие несколько лет (!) Intel нам не обещает. Да, с появлением хорошо распараллеленных многопоточных игр ситуация может измениться; да, в играх с менее развитой (UT 2004 - 26%) и совсем неразвитой (Doom 3 -14%) физикой разница в производительности не столь значительна, однако то, что на ближайшие два года Athlon 64 FX будет безусловным лидером в играх, можно не сомневаться.
Вторая область, где FX безоговорочно лидирует, - это «интерактивные приложения». Буквально везде, где программа активно взаимодействует с пользователем, а не считает тихонечко чего-нибудь пару часов, Athlon 64 FX 57 без труда опережает всех преследователей.
Рендерить трехмерные сцены или кодировать видеофильмы пока, впрочем, лучше на процессорах Intel. Правда, на двухъядерных процессорах AMD это получается еще быстрее, но это уже совсем другая история. Однако положительные сдвиги у AMD есть и в этой области: например, в наших тестах FX 57 впервые сумел обогнать Pentium 4 670 при кодировании видео с помощью довольно популярного Windows Media Encoder 9. Да и в остальных тестах отставание не столь велико: скорее всего, заметной разницы вы здесь не почувствуете.
Единственное «слабое место» FX проявляется только при одновременной работе нескольких «тяжелых», ресурсоемких приложений. Производительность его при этом просаживается очень сильно, вплоть до «замораживания» под большой нагрузкой графического интерфейса Windows.
Модель: McLaren F1, Тип кузова: Купе, Длина: 4290 мм, Ширина: 1820 мм, Высота: 1140 мм, Клиренс: 120 мм, Снаряженная масса автомобиля: 1020 кг, Объем двигателя: 6064 см3, Привод: задний, Мощность двигателя: 550/7000 л.c., Крутящий момент: 600/4000 Нм, Передние тормоза: Дисковые вентилируемые, Задние тормоза: Дисковые, Цена: $890 тысяч
Отдавать процессор после недельного тестирования не хотелось. Очень не хотелось. Даже нам, завзятым железячникам, немало повидавшим на своем веку. На сегодняшний день это объективно лучший одноядерный процессор. Просят за него, конечно, немало, но он того стоит.
Благодарим компанию AMD за предоставленный образец процессора Athlon 64 FX 57.
В CPU архитектуры K8 контроллер памяти интегрирован непосредственно в кристалл и соединен с ним, внешним миром и некоторой обслуживающей логикой через интегрированный в процессор же «свитч» (так называемый кросс-бар). Все это хозяйство работает на одной тактовой частотой с процессорным ядром, а потому чем выше частота - тем быстрее работают все компоненты чипа. Однако у подобного решения есть и недостатки: работать с оперативной памятью подобный контроллер может только в синхронном режиме. Проще говоря, в один такт шины памяти должно укладываться целое число тактов процессора. Нетрудно догадаться, что при подобном подходе тактовая частота оперативной памяти получается делением тактовой частоты процессора на некоторое целое число - коэффициент деления памяти (memory divider). Но всегда ли этот коэффициент можно подобрать? Ответить на этот вопрос нам поможет таблица.
Оранжевым цветом я выделил встречающиеся на практике комбинации коэффициентов деления памяти и процессорных множителей (и соответствующих им тактовых частот). Чем насыщеннее цвет - тем быстрее память. Нетрудно убедиться в следующем: благодаря тому, что опорные тактовые частоты шин HyperTransport и шины памяти DDR400[Правда, «несущая» тактовая частота шины HyperTransport выше и получается умножением базовой частоты на специальный «множитель HT». Например, у степпингов D и E этот множитель равен 5. С учетом того, что в HyperTransport данные передаются дважды за такт, «эффективная» частота передачи данных по стандартному линку HT у новых процессоров AMD составляет 2000 МГц, а не «базовые 200».] совпадают (200 МГц[Как и в случае с шиной HyperTransport, данные для DDR SDRAM (Double Data Rate SDRAM), что следует из названия, передаются дважды за такт. Поэтому тактовая частота DDR400 равна 200 МГц (400/2)]), подходящий целочисленный коэффициент (равный коэффициенту умножения процессора) для этого типа памяти всегда легко отыскать, причем тактовая частота оперативной памяти в точности равна стандартным 200 МГц. То же самое можно сказать про оперативную память DDR200 (выделена светло-серым). А вот с памятью других стандартов дела обстоят хуже.
Взглянем, например, на часто использующуюся совместно с процессорами Opteron оперативную память DDR 333. Нетрудно заметить, что подобрать коэффициент деления так, чтобы результирующая тактовая частота равнялась в точности 166,67 МГц, можно сегодня только в одном-единственном случае - при использовании процессора с частотой 2,0 ГГц. В остальных случаях приходится выбирать из «более или менее близких» к 166,67 МГц вариантов, от 160 до 169 МГц включительно. Но все-таки подобрать подходящие коэффициенты для DDR333 и DDR266 с приемлемой точностью можно всегда.
А вот найти коэффициенты для более быстрой памяти стандартов DDR433/450/466/500 уже труднее. Почти всегда можно подобрать коэффициент для частот порядка DDR433-466 (217-233 МГц) или DDR480-520 (240-260 МГц), однако «погрешность» при этом получается огромная. Так что выбранный в BIOS Setup пунктик «DRAM Frequency: 466 МГц» может с равным успехом означать, что память будет работать как DDR440 или DDR480 - это уж как с процессором повезет.
Нестандартной оперативной памяти - нестандартные частоты: неудивительно, что JEDEC этот кошмар даже не пытается стандартизировать. Ситуация обещает исправиться только с переходом на модули DDR2: за счет передачи данных четырежды за такт, частоты этой памяти замечательно ложатся в хорошо освоенный диапазон 100-200 МГц.
VoIP -без шнурков!
Заметная часть российских пользователей программы Skype, изначально задуманной для голосового общения, в большинстве случаев довольствуется чатом, доступным в других программах Instant Messaging с прошлого века. Голосовые же возможности оказываются невостребованы, или, лучше сказать, незадействованы - то же самое справедливо и в отношении софтовых IP-телефонов, приживающихся с великим трудом.
Бал правят аппаратные IP-телефоны и карточные операторы. Сложившиеся модели общения изменить трудно: парадигма телефонного аппарата, относительно громоздкого, но тем не менее удобного, отвечает вкусам большинства.
Так что же, софтфон, программный клиент IP-телефонии, чересчур сложен? Отнюдь, скорее слишком неудобны традиционные проводные и даже новомодные беспроводные Bluetooth-гарнитуры.
Ситуация с Bluetooth, правда, уже меняется - этим летом должны появиться гарнитуры, которые позволят держать связь сразу с несколькими базами, так что гарнитуру, специально купленную для мобильного телефона, можно будет использовать и для IP-телефонии, подключившись к встроенному в ноутбук или настольный компьютер Bluetooth-адаптеру. Обещано, что гарнитуры будут достаточно умны, чтобы одновременно отвечать на вызовы из разных телефонных сетей. Вселяет оптимизм и постоянно возрастающее время автономной работы - причем гарнитуры еще и умудряются терять в весе. Взять, например, анонсированную на весенней CeBIT, а затем - и на российской «Связьэкспокомм» модель Tahiti от Plantronics[Одна из недавних гарнитур Plantronics, весящая всего-навсего 10 г, работает в режиме разговора 25 часов].