Прогнозирование спроса нельзя назвать панацеей для торговых компаний. Живой пример тому – произошедший в 2001 году случай с Nike. Менеджеры крупного производителя спортивной одежды и обуви сочли полезным внедрить ИТ-инструментарий от i2 Techologies, предсказывающий спрос, и потратили на это больше 400 млн. долларов. Через девять месяцев огорченное руководство призналось, что значительная часть складских запасов была списана, мягко говоря, из-за неточного прогноза, сделанного системой. Это заявление спровоцировало обвал акций компании на бирже.
«Разбор полетов» показал, что причиной ложного прогноза стала вовсе не «плохая система». Дело в том, что уже имеющаяся к моменту внедрения в Nike информационная система была не способна обеспечить должного взаимодействия с ПО прогнозирования. КИС не могла предоставить достаточного объема сведений о продукции для последующего анализа. Некоторые данные вводились вручную.
Это не единичный случай. Согласно опросу топ-менеджеров, проведенному фирмой Booz Allen Hamilton, 56% респондентов указывают на недостатки в программных средствах прогнозирования спроса. Общей проблемой являлось то, что менеджеры после внедрения соответствующих систем полностью перекладывали предсказание спроса на компьютер, слепо доверяя получаемым прогнозам. Причем довольно часто в качестве исходных данных использовались неточные сведения, различные отделы предприятия действовали несогласованно, вводя противоречивые цели и прочую информацию, и т. д.
Для некоторых категорий товаров в принципе трудно спрогнозировать спрос. В частности, с такой проблемой сталкиваются продавцы электроники и бытовой техники. Основой для планирования спроса является история продаж. Она-то частенько и отсутствует в розничной отрасли, для которой характерно постоянное появление на рынке все новых и новых моделей. Чтобы спрогнозировать спрос на такие товары, приходится брать историю продаж аналогичной продукции и привлекать рыночных экспертов для уточнения потенциального спроса. При этом неудачный выбор замещающего товара обрекает прогнозирование на заведомо ошибочный результат.
ТЕХНОЛОГИИ: Разогнать телевизор
Автор: Владимир Николаевич
Те, кто познакомился с компьютерами лет десять назад или больше, должны помнить, что у многих мониторов того времени был параметр, называвшийся interlaced. Или non-interlaced. Судя по всему, история сделала полный виток, и сегодня нечто похожее можно отыскать в последних моделях микрозеркальных проекторов.
Как и большинство изобретений, обе технологии появились не от хорошей жизни. Прежний interlaced-режим был недорогим способом увеличить количество отображаемых пикселов. Когда монитор или видеокарта были уже не способны показывать больше (не хватало полосы пропускания видеоусилителей или ЦАП, а снижать частоту кадров было уже некуда. – С.Л.), ушлые инженеры предложили чередовать кадры, отображающие только четные или только нечетные строки. Таким образом создавалась иллюзия, что мы действительно видим больше пикселов. Ну а то, что мелкие детали в чересстрочном режиме размывались, а глаза быстро уставали, было уже платой за дешевизну.
С годами компьютерное «железо» окрепло, и interlaced-режим ушел в историю. И вот в середине 2004 года корпорация Hewlett-Packard объявила о разработке недорого способа учетверить разрешение микрозеркальных проекторов, удивительно напоминающего старый трюк. Причины для трюкачества были очевидны. Проекторы такого рода, выгодно отличаясь от конкурентов по многим показателям, остаются очень дорогими, а потому не слишком популярными. За право продать массовому (то есть домашнему) пользователю возможность смотреть кино на большом экране в последние годы сражаются сразу несколько разных технологий, и микрозеркала явно проигрывают борьбу жидким кристаллам. Между тем видеоиндустрия постепенно, но необратимо переходит на стандарт высокой четкости (1080 строк), что требует не только снижать цены, но и повышать разрешение.
Просто делать чипы с большим количеством зеркал – нельзя. Они и сейчас очень дороги, а так получатся вообще «золотыми». Конкуренты поджимают, маркетологи рисуют неприятные графики менеджерам, те давят на инженеров, и тогда последние предлагают: «Ну, эти проекторы уже показывают поочередно кадры одного цвета – красного, зеленого и синего. У зрителей они сливаются в одну цветную картинку. Давайте и разрешение так же удвоим». Менеджеры морщат лоб и отвечают: «Это же вроде было на мониторах… Помнится, от них еще глаза из орбит вылезали…» «Да, – соглашаются инженеры, – но в мониторах вы в упор смотрели на мелкие буквы. А если сидеть на диване и разглядывать всякие там пейзажи, погони или говорящие головы, то все будет нормально. Обычные телевизоры до сих пор через строчку работают». Менеджеры совещаются и кивают: «Ладно, делайте прототип».
Инженеры прячутся в лаборатории, и через некоторое время появляется технология под названием Wobulation (от английского to wobble – шататься, качаться, колебаться). Суть ее в следующем. Поток света, отраженный DLP-чипом (и потому уже содержащий изображение), выводит на экран изображение одного полукадра, или, точнее, трех монохромных, сливающихся в один цветной. Затем вся картинка на экране сдвигается специальной отклоняющей системой на половину строки. После проецирования второго полукадра следует обратный сдвиг на полстроки, и нам показывают первый полукадр следующего кадра. Цикл повторяется. Если сдвигать строки достаточно быстро, то у зрителя возникнет иллюзия более высокого разрешения, хотя картинка будет отражаться от старого чипа. Таким нехитрым способом 540 рядов зеркал могут показывать на экране 1080 строк, пусть и не одновременно.
Разумеется, сдвигать картинку можно не только в вертикальном, но и в горизонтальном направлении, получая не чересстрочную, а, скажем так, чересстолбцовую развертку. Более того, обе развертки можно совместить, увеличив экранное разрешение аж вчетверо. Менеджеры HP, конечно, не могли упустить этот шанс.
Оборотной стороной нового-старого фокуса являются возросшие требования к производительности DLP-чипа. Ведь если вместо одного кадра мы за то же время хотим показать четыре, то частота переключения микрозеркал должна быть учетверена, а это совсем не легко. Стандартная частота кадров 60 Гц в дешевых однокристальных проекторах уже утроена, поскольку они вынуждены показывать вместо одного цветного кадра три монохромных. Ее можно еще раз удвоить, и это уже сделано в проекторах второго поколения безо всякой Wobulation, просто чтобы триплеты красно-зелено-синих кадров лучше сливались в глазах и зрители реже видели так называемую радугу – распад цветной DLP-картинки на монохромные.
Удвоить частоту еще раз в принципе можно, но это вызовет проблемы с количеством отображаемых оттенков на экране. Поэтому в первом поколении проекторов с новой технологией разрешение на экране и кристалле отличается только вдвое. Учетверение (и далее удевятерение?) станет доступно позже, по мере разгона микрозеркал, которое наверняка не заставит себя ждать.