Эффективность презентации ни в коем случае нельзя признавать, ориентируясь исключительно на ее интересный дизайн. Яркое оформление презентации, аналогично красивой обертке, способно скрывать некачественный товар. Профессиональный дизайн проекта интересен в сочетании с проработанными концепцией и оптимизацией презентации.
Качественный дизайн презентации, в свою очередь, однозначно помогает выделиться среди других проектов. Профессиональный дизайн следует применять не только в подложке или заставке, но также и в остальных элементах (например, в таблицах, блок-схемах). Подбор точных цветов существенно влияет на восприятие презентации, достаточно распространенная ошибка – использование несочетаемых цветов. В Интернете достаточно сервисов, которые помогают провести тестирование сочетания цветов (http://colormatch.dk, http://ambience.ru/color).
Вернемся опять к обсуждаемой статье. Бёрд полагает, что создание слайда презентации является мимолетным делом для учащегося при отведенном на это неоправданном временном ресурсе. Однако стоит задуматься о том, что представляет собой процесс вычленения основных идей из большого объема информации. Лаконичность предоставляемого материала получается в результате прочтения всей информации, его осмысления и выделения главных аспектов.
Таким образом, процесс формулировки ключевых тезисов развивает у человека аналитические способности, что для школьника, студента, да и взрослого человека является, безусловно, полезным.
"…PowerPoint затуманивает мозг…" [Бёрд Киви, "Убойное приложение" / «КТ», 20.05.07, с.34.], считает Берд Киви, рассуждая о манипулировании человеческим сознанием на примере войны в Ираке. Что ж, взгляд интересный. Предположим, что информация для убеждения народа о том, что Ирак владеет оружием массового уничтожения, была бы преподнесена не в PowerPoint, а на другом носителе информации. Как она была бы тогда воспринята? По-иному? Сомнительно. Какие на то могут быть основания? В оценке существующей обстановки главную роль играют происходящие события, а не способ их донесения до общественности. Другими словами, главное не инструмент, а содержание.
Автор статьи критикует также PowerPoint с точки зрения графического предоставления информации, приводя в пример солидарное мнение профессора Йельского университета Эдварда Тафти.
У Тафти вызывает раздражение принцип построения в программе диаграмм и графиков. Он полагает, что аналитическая графика в солидных изданиях должна быть представлена большим количеством элементов для верной оценки большого количества информации. Утверждаем, человеческое сознание не способно адекватно воспринимать и анализировать сотни увиденных одновременно составных частей.
Презентацию нужно насыщать образами, однако если имеются графики, то их необходимо максимально упрощать.
Правильно, избегать двойных названий. Часто бывает, что есть название и у слайда, и у графика, лучше их совместить и оставить одно, чтобы аудиторию не запутывать. Много полезных советов о принципах построения диаграмм содержит книга Джина Желязны "Говори на языке диаграмм".
При верстке необходимо использовать образцы слайдов, это достаточно простой и понятный процесс, который презентацию сделает на порядок лучше. Анимация значительно оживляет слайды. Однако отрицательные движения элементов на слайде, конкретнее, направление "справа – налево", "сверху – вниз" противоестественны для человека и оказывают негативное влияние, правильнее задавать положительную динамику ("слева – направо", "снизу – вверх").
Ироническое отношение Бёрда Киви к процессу демонстрации презентации в PowerPoint – "Следующий слайд, пожалуйста" – возможно было справедливо несколько лет назад. На сегодняшний день такая точка зрения является устаревшей. Современные ораторы при выступлении не занимают внимание аудитории устной просьбой о смене слайдов презентации, сегодня данную функцию выполняют удобные устройства – презенторы – прибор, осуществляющий смену слайдов простым нажатием лектора.
Кроме того, Киви приводит следующий пример: Комиссия по расследованию гибели шаттла «Колумбия» опубликовала первый отчет о причинах гибели корабля. Одно из серьезных обвинений было направлено опять-таки в сторону PowerPoint.
Суть обвинения такова: инженеры НАСА представили свои выводы о возможных повреждениях крыла при старте шаттла в виде слайдов PowerPoint, при получении необходимой информации в критической ситуации нужные данные из-за PowerPoint были восприняты неверно, что и стало одной из причин произошедшей катастрофы.