Такова логика научного знания.
И в основу утопии Ефремов пытался положить теорию Маркса, точно (и человечно!) описавшую положение рабочих Запада в XIX веке, да и предсказавшую генезис и ход Первой мировой войны.
Проверку для эры классического капитализма марксизм прошел, и, следовательно, был вполне научным. Но наступала новая эпоха, о которой, собственно, Ефремов и писал. Атом, спутники, счетные машины… Плоды науки. И казалось, что «…вера в непрерывное совершенствование и светлое будущее разумно устроенного общества — все это весомо и зримо подтверждено сигналами маленьких лун»[И. Ефремов, «Туманность Андромеды»]. Но, к сожалению, утопии, да и историцизм, вера в универсальные законы истории, — вообще за пределами позитивной науки. Дело в том, что пророчества о далеком будущем не проверяемы. Слишком уж оно далеко! Опыта не поставишь…
К тому же известно, что космические чудеса СССР и США тесно связаны с рабством. Королев и Глушко были зеками в «шараге». На фон Брауна работали рабы-кацетники, да и сам он чуть-чуть не попал в лагерь. Теория о том, что приход лучшего будущего обусловлен некими законами истории, ни на чем научном не основана. Недаром же у Ефремова появилось слово «вера». А это совсем другая тема…
Технология изменила отмеченную Марксом тенденцию к обнищанию рабочих. Концентрация капитала привела к массовому производству, а ему нужен массовый сбыт. Фронтир — нынешние цифровые технологии, массовый выпуск устройств, производящих массовые операции. Да и сам марксизм способствовал гуманизации западного общества. Правда, вместо голода пришло переедание.
А вот утопия Ефремова. Главный транспорт — Спиральная Дорога. Гетто для матерей с детьми. Правят мудрецы — Академия Горя и Радости да Совет Чести и Права… Вспоминается чеканная латынь: «Женщинам, детям, рабам и животным надлежит быть счастливыми». Заставить людей радоваться — любимая цель тоталитарных режимов. И не случайно в светлой утопии для раненного физика собирают консилиум смерти — почти нацистская эвтаназия. Еще в беспощадных «Законах» Платона появлялся Ночной Совет — десять всевластных благих мудрецов. Какая разница — в рясах инквизиторов или черных мундирах. Осчастливить общество — старая ложь.
Но вечна боль практического левого политика: «Дикие звери и живущие в воздухе птицы имеют свои норы и гнезда; но люди, которые сражаются и умирают за Италию, могут наслаждаться лишь светом и воздухом. Наши командиры призывают воинов сражаться за могилы и святыни своих предков. Пустой и лживый призыв. Вы не можете показать, где находится отеческий алтарь. У вас нет могил предков. Вы сражаетесь и умираете ради богатства и роскоши других. Вас называют хозяевами мира, но у вас нет и пяди земли, которую вы могли бы считать своею»[Плутарх, «Тиберий Гракх»].
ВОПРОС НЕДЕЛИ: Компьютерное моделирование общественного развития — это секретное оружие или шарлатанство?
Александр Варшавский
доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН
Математические модели общественного развития — это не секретное оружие и не шарлатанство, а серьезная область исследований, в которой сочетается использование точных математических методов и эвристических подходов. Эта область знаний находится в развитии и, разумеется, не достигла еще периода зрелости, поэтому часто возникает чувство неудовлетворенности результатами моделирования. К тому же все зависит от того, кто этим занимается. Что касается шарлатанства, то оно наблюдается во всех областях — как в журналистике, о чем свидетельствует название выбранной журналом темы, так и среди тех, кто называет себя ученым, но таковым не является. Можно привести целый ряд примеров успешного использования математических моделей — например, в Комплексной программе НТП страны, которая разрабатывалась у нас в 1974—1990-х годах, или модели, которые используются в США и других странах, и т. п. Тема эта очень серьезная и требует глубоких знаний.
Антон Никифоров
администратор сайта xaoc.ru
Если рассматривать общество как сложную самоорганизующуюся систему, то, выявив параметры порядка такой системы, мы, в принципе, сможем предсказать ее поведение. Теоретически. Практически это не всегда возможно даже при относительно небольшом числе параметров порядка. Поэтому математические модели общества весьма упрощены и далеки от реальности, они могут стать «секретным оружием» лишь в руках шарлатанов.
{ALT}.ru-ist
руководитель Angstroem Society