Восточная Пруссия, 1945 год. С востока, пылая, надвигались Прибалтийские фронты. По ночам крылья союзнических бомбовозов заслоняли звезды. И в этих условиях кригсмарине эвакуировала полтора миллиона человек, потеряв лишь пятнадцать тысяч. Большинство погибло от торпед отчаянного Александра Маринеско.
Фантастическая эффективность тоталитарных режимов индустриальной эпохи, превосходящая все достигнутое западными демократиями. Режимов, организованных вполне рационально, но на основе ненависти – расовой теории, социодарвинизма, Lebensraum’a. И был соблазн поставить мощь тотально организованного общества на службу добру. Заменив рознь подлинной, вполне научной и истинно гуманистической теорией.
В середине 1950-х годов описать светлый образ разумного общества попытался палеонтолог Иван Ефремов. Он доказал свою способность к научному предвидению – рассказ «Алмазная труба» предвосхитил открытие якутских россыпей. И с гражданским мужеством у Ивана Антоновича было все в порядке – в основе произведения, опубликованного в 40-е, лежала теория расстрелянного коллеги…
Поэтому уже журнальная публикация «Туманности Андромеды» полумиллионным тиражом стала заметным событием. Утопию создал не мечтатель, но серьезный ученый. Но вот предсказуемо ли будущее? Не в грезах визионера, но научным путем?
То, что принято называть наукой, наукой позитивной, имеет свою железную логику[К. Поппер, «Логика и рост научного знания»]. Факты, гипотезы, теории. И (важный момент!) теория должна быть фальсифицируемой. Она должна допускать возможность опровержения опытным путем.
Ньютон: свет – частица. Дифракция говорит – нет!
Гюйгенс: свет – волна. Фотоэффект – отнюдь!
Экспедиция Эддингтона 1919 года – мироздание Ньютона меняется на космос Эйнштейна. Красное смещение – космологии Фридмана, де Ситтера…
Такова логика научного знания.
И в основу утопии Ефремов пытался положить теорию Маркса, точно (и человечно!) описавшую положение рабочих Запада в XIX веке, да и предсказавшую генезис и ход Первой мировой войны.
Проверку для эры классического капитализма марксизм прошел, и, следовательно, был вполне научным. Но наступала новая эпоха, о которой, собственно, Ефремов и писал. Атом, спутники, счетные машины… Плоды науки. И казалось, что «…вера в непрерывное совершенствование и светлое будущее разумно устроенного общества – все это весомо и зримо подтверждено сигналами маленьких лун»[И. Ефремов, «Туманность Андромеды»]. Но, к сожалению, утопии, да и историцизм, вера в универсальные законы истории, – вообще за пределами позитивной науки. Дело в том, что пророчества о далеком будущем не проверяемы. Слишком уж оно далеко! Опыта не поставишь…
К тому же известно, что космические чудеса СССР и США тесно связаны с рабством. Королев и Глушко были зеками в «шараге». На фон Брауна работали рабы-кацетники, да и сам он чуть-чуть не попал в лагерь. Теория о том, что приход лучшего будущего обусловлен некими законами истории, ни на чем научном не основана. Недаром же у Ефремова появилось слово «вера». А это совсем другая тема…
Технология изменила отмеченную Марксом тенденцию к обнищанию рабочих. Концентрация капитала привела к массовому производству, а ему нужен массовый сбыт. Фронтир – нынешние цифровые технологии, массовый выпуск устройств, производящих массовые операции. Да и сам марксизм способствовал гуманизации западного общества. Правда, вместо голода пришло переедание.
А вот утопия Ефремова. Главный транспорт – Спиральная Дорога. Гетто для матерей с детьми. Правят мудрецы – Академия Горя и Радости да Совет Чести и Права… Вспоминается чеканная латынь: «Женщинам, детям, рабам и животным надлежит быть счастливыми». Заставить людей радоваться – любимая цель тоталитарных режимов. И не случайно в светлой утопии для раненного физика собирают консилиум смерти – почти нацистская эвтаназия. Еще в беспощадных «Законах» Платона появлялся Ночной Совет – десять всевластных благих мудрецов. Какая разница – в рясах инквизиторов или черных мундирах. Осчастливить общество – старая ложь.
Но вечна боль практического левого политика: «Дикие звери и живущие в воздухе птицы имеют свои норы и гнезда; но люди, которые сражаются и умирают за Италию, могут наслаждаться лишь светом и воздухом. Наши командиры призывают воинов сражаться за могилы и святыни своих предков. Пустой и лживый призыв. Вы не можете показать, где находится отеческий алтарь. У вас нет могил предков. Вы сражаетесь и умираете ради богатства и роскоши других. Вас называют хозяевами мира, но у вас нет и пяди земли, которую вы могли бы считать своею»[Плутарх, «Тиберий Гракх»].
ВОПРОС НЕДЕЛИ: Компьютерное моделирование общественного развития – это секретное оружие или шарлатанство?
Александр Варшавский
доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН
Математические модели общественного развития – это не секретное оружие и не шарлатанство, а серьезная область исследований, в которой сочетается использование точных математических методов и эвристических подходов. Эта область знаний находится в развитии и, разумеется, не достигла еще периода зрелости, поэтому часто возникает чувство неудовлетворенности результатами моделирования. К тому же все зависит от того, кто этим занимается. Что касается шарлатанства, то оно наблюдается во всех областях – как в журналистике, о чем свидетельствует название выбранной журналом темы, так и среди тех, кто называет себя ученым, но таковым не является. Можно привести целый ряд примеров успешного использования математических моделей – например, в Комплексной программе НТП страны, которая разрабатывалась у нас в 1974–1990-х годах, или модели, которые используются в США и других странах, и т. п. Тема эта очень серьезная и требует глубоких знаний.
Антон Никифоров
администратор сайта xaoc.ru
Если рассматривать общество как сложную самоорганизующуюся систему, то, выявив параметры порядка такой системы, мы, в принципе, сможем предсказать ее поведение. Теоретически. Практически это не всегда возможно даже при относительно небольшом числе параметров порядка. Поэтому математические модели общества весьма упрощены и далеки от реальности, они могут стать «секретным оружием» лишь в руках шарлатанов.
{ALT}.ru-ist
руководитель Angstroem Society
Полагаю, ни то ни другое. Моделирование любых сложных процессов (а общественное развитие, без сомнения, относится к таковым) всегда было необходимой частью рационального планирования. Известная русская пословица гласит: «Знал бы, где упаду, соломки бы подстелил». Математический аппарат и ИТ позволяют не только предсказать будущие «падения», но и довольно эффективно предупредить их. Серьезные действия должны быть обдуманными, они требуют значительного времени. Прогнозирование характеристик будущего общества как раз и дает выигрыш во времени.
сисадмин, АСК «Юнион»
Один непредсказуемый человек может изменить весь мир. Катаклизмы и научные открытия тоже влияют на общественное развитие. Что тут можно моделировать, непонятно. Чистая теория. Шарлатанство и выбивание денег. Однозначно!
Aceler
developer
Любая система, в том числе общественная, может быть подвергнута моделированию математическими методами. Компьютерное моделирование – это всего лишь математическое моделирование с применением компьютеров. Таким образом, компьютерное моделирование общественного развития – вещь вполне возможная. Другое дело, какие выводы из него можно сделать, однако без результатов такого моделирования, без знания условностей, принятых при построении моделей, трудно судить о его качестве.