Ниша у каждого своя, ее выбор определяется накопленной экспертизой, умениями в той или иной области. Нет универсальных рецептов, позволяющих определить, какая ниша лучше. Одни специализируются на трейдинговых разработках, другие на мобильных игрушках. Все перечислить – и тем более угадать, что появится в будущем, – невозможно.
От чего зависит успех компаний, избравших стратегию максимального роста? В частности, какова роль внешних факторов (среди которых ожидаемый приход на наш рынок индийцев и/или других разработчиков мирового масштаба, появление или непоявление крупных госзаказов)?
– Лучше говорить не о стратегии максимального роста, а о стратегии оптимального роста. Неоправданное увеличение скорости роста может запросто убить компанию, сломать ее менеджмент. Главное, чтобы рост был стабильным, планируемым и прогнозируемым.
Рост и развитие компании всегда зависят от двух факторов: от заказчиков и от того, насколько эффективно компания строит качественный ресурс-пул, чтобы соответствовать требованиям заказчика.
Проблема, с которой сейчас столкнулись индийские разработчики, – это проблема неограниченного роста, который привел к потере качества. Самое трудное в этом бизнесе – не только получить крупного заказчика, но и построить качественную работу с ним. Если эту задачу решить плохо и потерять заказчика, следующие заказчики уже будут стоить компании дороже.
Россия довольно интересна для индийских игроков, в первую очередь объемом внутреннего рынка. Кроме того, индийские компании стараются быть глобальными, и им явно не хватает нашего региона, чтобы достичь этого. Собственно, индийцы уже пришли к нам. Например, iFlex реализует ряд крупных проектов на банковском рынке, Tata Consulting делает проект для Национального Депозитарного Центра, а IndusLogic купил киевскую компанию BonusTek (одновременно переименовавшись в GlobalLogic). Все это приведет к усилению конкуренции не только на рынке клиентов, но и программистов.
А вот влияния госзаказов я бы не переоценивал. Это плохие деньги. Компаниям важно иметь постоянные и растущие заказы, а не разовые и большие. Организму трудно переварить слишком много пищи сразу, нужно, чтобы она поступала постепенно. Так что госзаказы – это, конечно, хорошо, но не всегда стратегически продуктивно.
Ситуацию в этом секторе комментирует Анатолий Гавердовский (см. врезку выше). В качестве преимущества крупных компаний Анатолий выделяет их возможность обеспечивать себя квалифицированными кадрами. Звучит не очень привычно – на фоне механически повторяемых из года в год утверждений аналитиков о мощном пуле квалифицированных кадров как одном из главных конкурентных преимуществ российской софтверной отрасли. По данным Market-Visio/EDC, приведенным в прошлогоднем докладе ассоциации РУССОФТ, практически все наши программисты имеют диплом о высшем образовании, а в 46% российских софтверных компаний кандидаты наук составляют более 10% от общей численности специалистов – при том, что в США 86% программистов имеют в лучшем случае диплом бакалавра. Исследование Gartner 2004 года первыми двумя пунктами в списке сильных сторон в SWOT [SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) – перечисление сильных и слабых сторон, возможностей и угроз]-анализе нашей индустрии экспортного программирования указывает «элитную университетскую систему» и «изобилие квалифицированной рабочей силы». Но вот в самой отрасли мнение, видимо, иное, и Гавердовский не единственный ее представитель, бьющий тревогу по поводу кадровых проблем. Выходит, что изобилие кажущееся? Мы планируем посвятить этим проблемам ряд специальных публикаций, а пока посмотрим на ситуацию глазами заказчика: для каких проектов нужны такие крупные по нашим масштабам коллективы (в EPAM сейчас 2200 сотрудников).
На пресс-конференции, посвященной упоминавшемуся «великому объединению», выступил Дрю Гафф (Drew Guff), управляющий директор инвестиционной компании Siguler Guff & Company, недавно сделавшей крупные (объем не разглашается) инвестиции в EPAM. «Российские корпорации теперь глобальны, и им нужны соответствующие ИТ-провайдеры», – сказал он. Мы провели небольшое исследование предпочтений одной из крупнейших (хоть и, по определению, не глобальной) российских корпораций – РАО «ЕЭС России» – по части работы с большими и малыми российскими софтовыми компаниями.
«Достоинство России в том, что с вами будут работать очень креативные люди с сильной волей. Но и недостаток России тоже в том, что с вами будут работать очень креативные люди с сильной волей , – сказал Даниель Маровиц (Daniel Marovitz), СТО по глобальному банкингу в инвестиционном отделении Deutschebank в Лондоне. – В Индии все будут говорить вам „да“, стараясь сделать приятное, и выполнять ваши указания. Иногда это приводит к проблемам. В России никто не побоится сказать вам, что ваши дурацкие идеи лишены всякого смысла. Именно это вам и требуется».
Александр Селютин (замначальника Департамента информационных технологий ОАО РАО «ЕЭС России») сообщил, что РАО предпочитает иметь дело с крупными или средними поставщиками софтверных решений. Их достоинства (стабильность, компетентность в широком круге вопросов, возможность оперативно усилить команду проекта, отменное качество подготовки документов) для РАО ЕЭС важнее недостатков (к которым Александр отнес нежелание браться за мелкие задачи, высокую цену хороших специалистов в сочетании с текучкой кадров и привлечением к проектам сотрудников низкой квалификации).
Впрочем, по мнению Селютина, вопрос выбора иногда лежит в области философии и во многом зависит от темперамента CIO фирмы-заказчика.
По словам гендиректора «ГВЦ Энергетики» (де-факто единственного ИТ-сервис-провайдера в электроэнергетике) Евгения Аксенова, за последние полгода РАО «ЕЭС России» сотрудничало только с крупными фирмами ИТ-отрасли. Для построения корпоративного портала РАО на платформе IBM Web Sphere была привлечена компания КРОК. Сам «ГВЦ Энергетики» создал и поддерживает отраслевую электронную библиотеку. Проект по модернизации Единой электронной базы данных корпоративных событий РАО выполняла компания IBS. Впрочем, целый ряд небольших фирм тоже называют РАО среди своих заказчиков. Качество услуг, считает Аксенов, напрямую не связано с размером фирмы. Главное различие между «большими» и «маленькими» в том, как они относятся к процессу выполнения заказа, и не всегда это сравнение в пользу «больших». «Для небольшой компании работа с крупным клиентом, чьим именем можно будет козырнуть в борьбе за новые контракты, является тонизирующим фактором. С такой компанией легко договариваться. Крупная компания, которая знает себе цену, ведет себя менее гибко. В такой компании процесс согласований может занимать больше времени, чем непосредственная работа над проектом», – говорит Евгений.
Итак, судя по этому примеру, гиганты рынка предпочитают, хоть и с оговорками, работать с гигантами софтверного аутсорсинга. Аналитики тоже согласны с тем, что стремительный рост крупного российского бизнеса (в 2005 году, по опубликованным совсем недавно данным «Эксперт РА», доходы четырехсот крупнейших компаний России выросли на 33%) – важный стимул и для роста крупных софтверных фирм. Пределы роста, впрочем, прогнозируются довольно жестко. На прошедшей этим летом конференции по российскому программному аутсорсингу ROSS 2006 Алан Мартинсон (Alan Martinson), управляющий партнер базирующегося в Пярну (Эстония) венчурного фонда, инвестирующего в российский софтверный офшор, заявил, что в ближайшие три года на российском рынке хватит места для трех-четырех крупных компаний этого сектора с объемом продаж в 50–100 млн. долларов. Остальным надо специализироваться или довольствоваться очень и очень малым. Рост популярности «мультисорсинга» во всем мире отмечался в исследовании Forrester; на той же конференции приводились данные, что 62% руководителей компаний предпочитают аутсорсинг не у одного универсального, а у многих специализированных провайдеров. Отсюда и рост числа сравнительно небольших специализированных компаний.