Прежде всего — насыщенность американских самолетов того времени электроникой. Рации, радары, радиолокационные прицелы.
Еще ламповые, с толстенными жгутами и монтажными панелями. Из-за низкой надежности элементов техника больше времени проводила на земле, чем в воздухе. А чинить удобнее где? — правильно, в недалекой Японии. Бывшие крестьяне, привыкшие к кропотливому труду, бывшие рабочие военных заводов — они осваивали современные технологические процессы. Нужда американцев в «непотопляемом авианосце» на дальнем Востоке позволила Японии получить доступ к рынкам Запада на довольно привилегированных условиях. И — пошли в магазины транзисторные приемники, фотоаппараты, цветные телевизоры.
А вот в компьютерной эре были уже иные производители. Тайвань, Малайзия — у них оставалась ЕЩЕ дешевая рабочая сила и тоже выход на рынки Запада. Сейчас — очередь континентального Китая.
Россия никогда не сможет состязаться с этой страной в производстве «спроектированных для сборки» самых модных и разрекламированных плейеров. Нет и не будет в России рабочих, готовых вкалывать 12 часов в день за 50 долларов в неделю. Не выжить в России на эти деньги. Низкие цены на повседневную жизнь бывают лишь в экономиках с высокой долей натурального хозяйства. Пусть даже натурального хозяйства с невысокой степенью товарности, каким было земледелие России времен нэпа. Наша страна этот этап давно прошла.
Быть богатым или сильным?
Автор: Юрий Романов
Гуляя по дорожкам университетского сквера, густо засыпанным опавшей листвой, мы говорили о китайской электронике и китайском экономическом чуде. Мой собеседник Валентин Игоревич Сазонов, профессор, математик-экономист, все повторял: «Да какое там чудо? Чудес не бывает, вы же сами знаете… Но как объект изучения нынешний Китай, несомненно, очень интересен. Ведь главное не то, сколько и как китайцы заработают денег в период своей экспансии. Главное — в исторической перспективе — как он, Китай, как страна, ими распорядится».
Бедные страны… Богатые страны… Собственно, что имеется в виду под этими определениями? Обычно здесь смешиваются экономические оценки ресурсов государства и критерии уровня жизни населения. Можно сказать и по-другому: есть богатые страны с богатым населением, богатые страны, населенные бедняками, бедные страны с высоким уровнем жизни и, наконец, бедные страны с нищим населением. Россия, например, типичная богатая страна с бедным населением. Китай — пока тоже. Финляндия, Швеция, Дания — очень небогатые страны, но уровень жизни их населения чрезвычайно высок. Иногда путают понятия «богатая страна» и «экономически сильная страна» — конечно же, это далеко не одно и то же.
Богатство страны — это не совокупное достояние ее граждан. Правда, так иногда говорят, но с точки зрения динамики экономических процессов это все же нечто иное, а именно совокупность ее ресурсов, потенциал. Существует наглядная аналогия между понятием ресурса в экономике и энергией в физике. Подобно тому как в физике энергия бывает потенциальной и кинетической, в экономике ресурсы, говоря очень грубо, делятся на потенциало-подобные и кинетико-подобные.
Например, природные ресурсы: запасы углеводородов, металлы, почвы и гидрогеологические системы плюс климатические и географические факторы — это потенциало-подобные ресурсы, потенциал, который сам по себе ничего не гарантирует. Как и всякий потенциал, он лишь потенция движения, развития, экономической эволюции территории или государства.
Расходование потенциало-подобных ресурсов, включение их в хозяйственный оборот страны порождает ресурсы второго рода — кинетико-подобные, к числу которых в первую очередь относятся финансы. С момента появления в государстве финансового ресурса возникает ряд любопытных процессов, имеющих прямое отношение к разговору о бедности и богатстве. Из них самый важный, пожалуй, — диссипация, безвозвратная трата, рассеяние. Этот процесс, в частности, приводит к тому, что потенциало-подобный ресурс страны, расходуясь, «превращается» в эквивалентную денежную массу, которая тратится не на создание нового или возобновление прежнего потенциала, а на потребление населения либо на социальные программы. Проще говоря, это «сценарий проедания». Он характерен для богатых природными ресурсами стран, обеспечивая сравнительно высокий уровень жизни населения, но в исторической перспективе неизбежно приведет к обнищанию страны при сохранении богатого населения, которое либо справится с задачей создания новых типов государственных потенциало-подобных ресурсов, либо не справится. Тут, как говорится, одно из двух…