А вот «невидимых» программных изменений гораздо больше. К примеру, переход на 64-битную архитектуру и к 64-битным указателям должен был автоматически привести к тому, что все структуры Windows API, в которых эти указатели встречаются, разом устарели и потребовали замены. Проще говоря, переход к 64-битным вычислениям автоматически привел и к смене Windows API на новую, «64-битную» версию. Но поскольку подобного рода смена API не позволила бы запускать в новых «Окнах» 32-битные приложения (даже несмотря на поддержку такой возможности процессором), то «старый» API в ней тоже сохранили, реализовав его через специальный «переходник», конвертирующий данные из «старого» формата в новый и наоборот. Называется «переходник» WOW64 (Windows On Windows x64) и может сильно тормозить работу 32-битных приложений под 64-битной Windows. Вообще, ситуация, в которой 64-битные и 32-битные приложения вынуждены как-то налаживать взаимодействие друг с другом, уже привела к довольно забавным результатам. К примеру, в Windows x64 edition - целых два Internet Explorer’а: «новый» быстродействующий 64-битный и «старый» 32-битный, не столь проворный, зато совместимый со всевозможными 32-разрядными плагинами для Internet Explorer’а. Мелочь, конечно, но именно из таких мелочей складывается…
В целом оно очень хорошее. К примеру, Windows x64 «знает» практически все «железо» и содержит необходимые 64-битные драйверы к нему, так что установка ОС даже на новейшую платформу проходит быстро и с минимумом человеческого вмешательства. Все мыслимые дыры в системе безопасности «превентивно» залатаны свежайшим сервис-паком; старые программы работают без нареканий; 64-битные запускаются легко. Некоторые результаты, снятые на нашем тестовом стенде, вы можете видеть во врезках, а мы позволим себе вкратце их прокомментировать.
Пункт первый. За редчайшими исключениями 32-битные программы в Windows XP x64 edition работают нормально, но чуть медленнее, нежели в «родной» 32-битной Windows XP. Различия не столь велики, чтобы быть субъективно заметными, однако закономерность налицо. Кто в этом виноват - «режим совместимости», в котором приходится работать процессору, новое ядро Windows 2003 или «прослойка» WOW64, - непонятно, так что ситуация может варьироваться от приложения к приложению.
Пункт второй. Специально оптимизированные для 64-битности приложения, как правило, работают быстрее своих 32-битных аналогов, но существенных рывков в производительности не дают. Правда, встречаются и приятные исключения, - так, почти все пакеты трехмерного моделирования и рендеринга в 64-битном режиме ускорялись на 10-30%. А вот больших изменений в трехмерных игрушках мы не заметили: где-то 64-битная версия чуть быстрее, где-то - чуть медленнее, но прорыва в скорости здесь нет и, возможно, никогда и не будет - подобного рода игрушки «упираются» не столько в центральные процессоры, сколько в недостаточно мощные видеокарты.
Пункт третий. Работать в 64-битных операционных системах пока еще не очень комфортно. К примеру, крупнейшие разработчики программ для записи CD и DVD 64-битные версии своих продуктов еще не выпустили, а тесно взаимодействующие с оборудованием 32-битные версии в 64-битной Windows у нас нормально так и не заработали, вынуждая обратиться к встроенным средствам записи дисков. Стоит ли говорить, что многим этот вариант покажется неудобным? Вместе с уже описанной проблемой нестыковки 32-битных плагинов и ActiveX-объектов и 64-битных программ это довольно сильно смазывает впечатление от Windows x64 edition.
Четвертый и последний пункт, сопряженный с нашей практикой использования Windows x64 edition - это, конечно же, вопросы, связанные с необходимостью использования 64-битных драйверов. Здесь дела обстоят противоречиво. С одной стороны, свежеустановленная Windows XP Professional x64 edition успешно определила на нашем тестовом стенде, построенном на чипсете nForce 4 SLI, все устройства (за исключением интегрированных аудиокодека и сетевой карты) и установила к ним соответствующие драйверы. Заметим, что такие брэнды, как ASUSTeK, Gigabyte, Broadcomm обязательно комплектуют свою новую продукцию драйверами для 64-битных версий Windows, а ATI и nVidia регулярно выкладывают в Сети всё более совершенные версии 64-битных драйверов к своим чипсетам и видеокартам, ничем не уступающие по функциональности 32-битным аналогам. С другой стороны - подобным образом поступают далеко не все производители, и та же MSI, чью материнскую плату и видеоадаптер мы использовали в тестовом стенде, никаких 64-битных драйверов на штатном компакт-диске не предоставила. Для некоторых (особенно устаревших) устройств 64-битных драйверов нет вообще, и неясно, появятся ли они в обозримом будущем[Чем-то это напоминает традиционную ситуацию с драйверами в Linux]. Кого-то она устраивает, кого-то нет.
Ситуация с 64-битным софтом для Windows складывается парадоксальная: операционная система есть, драйверы для нее есть, а вот самого простого - оптимизированных для 64-битного режима программ - нет. Радует только, что наиболее критичные к производительности приложения все-таки к x86-64 адаптированы. Так что для пользователей 3DSmax, Photoshop, LightWave, Premiere надпись на коробке от процессора про поддержку 64-bit - уже не просто слова, а ощутимая помощь в работе.
Еще одна область, где Windows x86 может сразу «раскрыться», - это приложения .Net. Они, как известно, ни к одной конкретной архитектуре не привязываются, а записываются на некотором «промежуточном» языке (IL), который превращается в машинный код для конкретной архитектуры только при непосредственном исполнении программы (Just-in-Time Compilation, JIC). Уже выпущен .Net Framework 2.0, поддерживающий x86-64, так что приложения .Net выигрыш в производительности от новой архитектуры получат без всякой перекомпиляции и сразу.
Стоит ли прямо сейчас переходить на Windows x64 edition? «Массовому» пользователю - пожалуй, рановато. В большинстве случаев переход на «64-битность» либо не даст ему сколько-нибудь заметных преимуществ в быстродействии, либо выльется в непрерывный поиск 64-битных версий любимых приложений и драйверов. А вот профессионалам и системным администраторам, старающимся выжать из машин максимум возможного, - пожалуй, стоит: прибавка 20-30% производительности на любимой задаче отнюдь не помешает.
Terralab.ru: Железный поток
5-Мп 1/2,5-дюймовый ПЗС-сенсор
объектив с фокусным расстоянием 35-105 мм в 35-мм эквиваленте (3x зум)
оптический видоискатель
2-дюймовый ЖК-дисплей с разрешением 118 тысяч пикселов (100-процентное покрытие картинки)
автофокус 9-точечный AiAF либо 1-точечный (по центру)
выдержки 15-1/1500 с (1,3 с или дольше - с шумоподавлением)
светочувствительность: AUTO, ISO 50/100/200/400
видео MJPEG со звуком (моно), макс. 640x480@30 (не больше 1 Гбайт за раз), скоростной режим 320x240@60 (не больше одной минуты)
разъем для карт SD
беспроводной адаптер 802.11b, расстояние до 30 м
интерфейс USB 2.0, выходы аудио/видео (PAL/NTSC)
габариты 99x54x22 мм
вес 130 г
ориентировочная цена 500 евро
Вслед за Kodak Canon выпускает свою первую беспроводную компакт-камеру. Новинка поддерживает такие функции, как автоматическая беспроводная передача изображений на ПК, управление с компьютера функциями съемки и прямая печать через Wi-Fi на PictBridge-совместимых принтерах: для этого в комплект входит специальный адаптер WA-1N (многим принтерам потребуется адаптер питания, также входящий в комплект Compact Power Adapter CA-DC20E). Помимо автоматической передачи только что отснятого материала, камера, конечно же, может пересылать фотографии, уже находящиеся на ее флэш-карте (на один 5-Мп снимок уходит от 6 секунд). Для обработки изображений используется фирменный процессор Canon Digic II.
6-Мп 1/2,5-дюймовый ПЗС-сенсор
объектив с фокусным расстоянием 38-114 мм (3x зум)