Одновременно в лицензионном соглашении, а иногда и в договоре купли-продажи мелким шрифтом указывается, что покупатель получает, скажем, только исполняемый файл, а за лицензирование остальных компонентов (Oracle Enterprise, например) несет ответственность сам. А иногда ничего не указывают, и получается некое «отмывание» лицензий, когда за конечный продукт заплачено, а за неявно включенные компоненты — нет.
Следующей уловкой является подмена бесплатных версий платными. Например, официально заявляется, что программа работает на бесплатном InterBase 6, а реально крутится на другой, очень-даже-платной версии. Опять же покупатель вряд ли сумеет отличить одну версию от другой, а уж прочесть лицензию (обычно на английском языке) удосуживаются немногие, да и написана она мозгодробительным языком.
Впрочем, нельзя всех потребителей конечных продуктов выставлять невинными агнцами. Иногда, особенно на крупных предприятиях, бывает так, что покупается только специализированный софт: CAD/CAPP-системы, сложные расчетные и конструкторские программы. Товар этот дорог, продается считанными единицами (изредка дюжинами) и находится на контроле у производителя, и производитель неусыпно бдит, как, например, Autodesk за своим Autocad’ом.
В комплекте с таким ПО часто идет мощная СУБД (например, Oracle очень популярен у производителей технологического софта), и конечно, на каждом компьютере — комплект от Microsoft. Для создания видимости лицензионности покупается одна клиентская лицензия на всех. В бытность мою на неком заводе там везде ставили «лицензионные» копии Windows, Office и Delphi — с совершенно легального диска, к которому, правда, прилагалась только одна лицензия, к тому же именованная. Не знаю, что сделает Microsoft с тем дядькой, на которого были зарегистрированы все эти «лицензионные» копии, — наверное, он до конца своих дней будет отрабатывать их в Редмонде на специальных каменоломнях.
Впрочем, судя по разговорам высоких должностных лиц, чей компьютер ни разу не включался с момента покупки (ну, может, пасьянс раскладывали), они искренне верили, что у них все программное обеспечение лицензионное!
По неизвестной причине многие пользователи отождествляют медианоситель (CD, DVD) с сакральным источником легальности. Приобрели один раз лицензионную копию в комплекте с диском и можете с нее ставить любое количество копий, которые будут совершенно легальными. (Вообще говоря, словосочетание «лицензионный диск» не имеет смысла, диск не может быть лицензионным, это всего лишь носитель!) А если программа не «сопротивляется» многочисленным установкам — не ищет своих клонов в Сети, не требует активации и привязки к компьютерному железу, — значит, делается вывод, ее можно «законно» копировать.
С вольным использованием лицензий связан еще один любопытный факт. Известно, хотя и не слишком афишируется производителями, что обычно вы можете активировать одну и ту же лицензию несколько раз — это делается для целей резервного копирования и в расчете на апгрейд компьютера. Но очень часто число активаций трактуется как число возможных установок, и продукт «легально» ставится на пять машин, на которых трудятся пять разных людей.
А ведь, по идее, именованную лицензию, которая зарегистрирована на <Имярек>, <Компания>, при увольнении этого человека нужно перерегистрировать на другое лицо (не говоря уже о том, что персональная лицензия, как правило, гораздо дешевле лицензии для компании), но этим редко кто заморачивается.
Собственно, нелегальное использование всегда нелегальное, все ли программы у вас на компьютере нелегальные или только парочка. Главное отличие в том, что за продукт (тот же ресторанный софт) было честно уплачено, но никто же не предупредил о засаде!
При проверке уполномоченными органами проводится экспертиза установленных программ, и обычно приглашаются эксперты по определенному софту. Распознать нелегальную копию Windows или Office сможет практически любой знакомый с ПО человек, а вот со специализированными продуктами дело обстоит сложнее. Но надо помнить, что пока все проверки проводятся по оперативным данным (проще говоря, по наводке), и в команде встречающих будет нужный эксперт. Тем не менее нельзя исключить, что если и Windows, и Office, и все общеизвестное ПО будет в порядке, то копнут поглубже, проконсультировавшись с разработчиками или послав им запросы.
Прежде всего нужно внимательно смотреть за тем, чтобы поставщик гарантировал лицензионную чистоту всех компонентов и явно брал на себя обязательства поставлять только лицензионно чистые компоненты. Да, многие программы поставляются в виде коробок, но не поленитесь провести поиск в Интернете по названиям включенных компонентов и почитать их описание. Если программа за двести долларов работает на базе фреймворка за пять тысяч или включает в себя сервер баз данных уровня предприятия, следует задуматься о природе подобной благотворительности.
Я ни в коем случае не утверждаю, что в каждой коробке ПО должен быть альбом с распечатанными и заверенными подписью/печатью бумагами/лицензиями на каждый компонент — это просто невозможно. Достаточно наличия лицензии в электронном виде, которая либо подтверждает легальность использования продукта, либо взваливает эти проблемы на производителя конечного софта. Право легального владения и доказательство этого права — разные вещи. Вы платите деньги за право использования, а не за доказательства. Если производитель вашей бухгалтерской программы утверждает, что она не имеет дополнительных легальных обременений, а это не так, то вам нужно всего лишь иметь это утверждение в его лицензии или в договоре, чтобы подтвердить чистоту своих намерений.