Перед следующей поездкой в Душанбе я, как рассказывал в «Огороде» "Смена ориентации", поменял свой верный Olympus на Canon Eos D60 и успел обзавестись пятью к нему объективами, — и, уложив все это в кофр (который на весах в аэропорту потянул килограммов, кажется, на двенадцать), направился на встречу с недавно отработанной натурой.
Отработка сказалась: я сделал на треть меньше снимков, восемьсот с копейками, — и, вернувшись, постарался отобрать лучшие столь же придирчиво, как отбирал после Casio. Результат удивил меня самого: в альбом попало аж триста фотографий, то есть получилось, что КПД двенадцатикилограммового набора превысил КПД карманной игрушки без малого впятеро! (Близкий к этому результат дал и отбор снимков альбома в Portfolio: 1:3.) Как оценить применительно к этому КПД усилие от таскания на себе железных вериг против невесомого довеска в кармане рубашки — я не знаю, но, во всяком случае, если захочется получить максимальную творческую отдачу — вериги терпеть придётся. То есть 500 рублей никак не спасут отца русской демократии. Если же от КПД отвлечься и оценить первые девяносто снимков и последние триста сугубо творчески, — думаю, что особой разницы не обнаружится, ибо фотограф снимает не аппаратом, а головой. Впрочем, кому интересно — отдаю снимки на суд: альбом из трехсот девяноста фотографий лежит по адресу ekozl.fotki.com/abroad/asia/dushanbe, где снимки, сделанные посредством EX-P505, занимают первые девяносто позиций.
Однако почему-то очень обидным показалось мне выбрасывать — из соображений качества картинки — один из двух снимков, сделанных с одной точки, подряд, одним объективом и на одном (максимальном) фокусном расстоянии, но в первом случае — горизонтально, во втором — вертикально. Вообще-то я стараюсь вертикальных снимков избегать по причине горизонтальной ориентации компьютерных мониторов, на которых по преимуществу снимки и демонстрируются, — вертикальные оказываются заметно мельче, — но изредка — как в этом вот случае — сам сюжет требует поворота кадра. Однако лучшая из этой пары, вертикальная, оказалась практически бракованной: ослик на первом плане выглядит смазано, размыто, — причём именно ослик: все остальное на первый взгляд вполне в пределах нормы (взгляд же изучающий отметит дефекты и по другим краям кадра — например, в районе высоковольтных проводов).
Я обвинил было в случившемся странное стечение обстоятельств, да тут же и получил письмо от одного из читателей, который навёл меня на страничку американского кэноновского сайта, где производитель признается в браке части партии объективов EF 70-300 (приводятся серийные номера, и мой, конечно, туда попал, я — везучий!), проявляющуюся при съёмке как раз на максимальном фокусе в вертикальном положении, просит у покупателей прощенья и приглашает обращаться в американские кэноновские сервисы для замены или ремонта объективов с восьми утра до полуночи с понедельника по пятницу и с десяти утра до восьми вечера — по субботам.
Вернувшись в Москву, первым делом я полез на российский сайт Canon’а, но ничего об этом дефекте, а также никаких любезных приглашений на ремонт и замену не обнаружил. Написал в техподдержку, выждал с недельку, но ответа не получил. Пришлось использовать служебное положение: дозвонившись до Canon’а, где мою фамилию, слава богу, немного знают, задал вопрос и назавтра получил ответ, что да, хорошо бы было разместить объявление на сайте, но что один из их главных авторизованных центров, «Копия Москва» (www.copiamos.ru), на своём сайте нужную информацию разместил, и они, безусловно, мне помогут.
И впрямь: приехав туда, я получил заверение, что ремонт, скорее всего, удастся выполнить буквально за два-три дня, что, если меня это не устраивает, они готовы дать мне заключение о браке, с которым я смогу либо получить назад деньги, либо — поменять объектив на новый, буде он окажется в наличии, а если я стану настаивать — мне могут выдать аналогичный на время ремонта. Оно конечно, взять новый было бы вроде привлекательнее, — однако я слишком помнил, как долго и трудно искал этот объектив по Москве (мой друг в Питере, тоже весьма настойчивый, так его там и не обнаружил), представил бюрократическую составляющую возврата денег — и выбрал ремонт. Тем более что, как мне объяснил Сергей Петухов, директор департамента сервисного обслуживания «Копии», ремонт этот совсем не сложен и полностью устраняет проблему. Заодно я поинтересовался, много ли у них было за истёкшие пару месяцев обращений по аналогичному поводу, и выяснил, что буквально несколько штук: то ли объективы этих бракованных серий попадали в Россию редко, то ли этих объективов вообще продано здесь было не так много, то ли часть их владельцев не снимают на 300 миллиметрах в вертикальной позиции или списывают плохие результаты на роковое стечение обстоятельств (надеюсь, этот «Огород» хоть кому-то из последних поможет поменять или починить объектив). Действительно, от момента сдачи объектива до выдачи его назад не прошло и недели, причём мне пару раз даже звонили, рассказывая, как идут дела, — так что я ставлю русскому Canon’у четвёрку с плюсом (пятёрку с плюсом поставил бы, если б они разместили информацию о браке у себя на сайте или хотя бы ответили на моё письмо).