Поскольку события, связанные со скандалом в Sociйtй Gйnйrale, находятся в самом разгаре, ни о какой реальной фактографии говорить не приходится. Да и потом - истории подобного рода никогда не доводятся до состояния чистого факта; в девяноста девяти случаях из ста они благополучно предаются забвению, причем тем более скорому, чем ближе к истине подберутся журналисты. В судебных инстанциях "ограбления века" тоже выглядят бледно и неубедительно и в конце концов спускаются на тормозах за недоказанностью.
В подобных обстоятельствах единственной опорой для наших умозаключений может служить лишь здравый смысл да интуиция, подкрепленная достаточно солидным опытом (как-никак четырнадцать лет пребывания в непосредственной близости от американской биржевой стихии). Впрочем, одного лишь здравого смысла уже достаточно, чтобы категорически отбросить официальную версию Sociйtй Gйnйrale о том, что Жером Кервьель больше года не только действовал в одиночку, но и успешно обманывал службу финансового контроля банка. Версия эта столь гомерически абсурдна, что просто непонятно, как руководство банка вообще рискнуло выносить ее на суд общественности. Видимо, мера самоконтроля еврограждан зашкалила окончательно, табуировав уже на уровне подсознания малейшие сомнения в подлинности скармливаемого информационного пойла.
Меж тем ключевой вопрос истории о потере 4,9 млрд. евро завязан именно на этом сомнении: каким образом система банковского контроля Sociйtй Gйnйrale на протяжении года не замечала сделок Жерома Кервьеля? Если отмести официальную версию ("не доглядели"), в голову приходит только такое: сделки Жерома Кервьеля не замечали, потому что нечего было замечать! Подобная ситуация могла возникнуть лишь в том случае, если Кервьель занимался своими прямыми служебными обязанностями и открывал офсетные (связанные) позиции, призванные хеджировать (страховать) основные активы банка Sociйtй Gйnйrale. Поскольку офсетные сделки нейтральны по сути, а об убытках говорить не приходится по определению, система финансового контроля банка на них и не реагировала.
Далее. В помянутом пресс-релизе сообщается, что убытки по сделкам Жерома Кервьеля составили 4,9 млрд. евро, при этом скромно умалчивается, что эти убытки возникли лишь после того, как трейдера отстранили от дел и по секретному распоряжению президента Даниэля Бутона все открытые Кервьелем позиции были принудительно ликвидированы самим банком. Результатом этой "секретной ликвидации" Sociйtй Gйnйrale стал колоссальный обвал европейских рынков и снижение в США ставки федерального резерва на 0,75%, ставшее самым радикальным вмешательством в экономику за последние двадцать пять лет.
Убытки в 4,9 млрд. евро банк повесил на Жерома Кервьеля по принципу "кто позиции открывал, тот и виноват". Аргумент этот звучит бесконечно абсурдно, потому что накануне принудительного отстранения Кервьеля от дел никаких убытков по открытым им позициям не было! Единственное, что было, так это unrealized loss, нереализованные (то есть теоретические) убытки, которые возникают в трейдинге на каждом шагу и идут рука об руку с нереализованной прибылью: так, по состоянию на 1 января 2008 года позиции Жерома Кервьеля демонстрировали нереализованную прибыль в размере 1,5 млрд. евро, а 20 января - нереализованный убыток в том же размере. 21 января Sociйtй Gйnйrale трейдера отстранил и ликвидировал позиции, превратив 1,5 млрд. евро нереализованных убытков в более чем реальные 4,9 млрд. Закрыв позиции, Sociйtй Gйnйrale мгновенно предал дело широкой огласке (обратите внимание - никто банк за язык не тянул!), подняв несусветный шум вокруг собственноручно инициированного скандала с "трейдером-мошенником".
Напрашивается вопрос: зачем банку понадобилось инсценировать собственное аутодафе? Начнем с анализа позиций, которые открывал Жером Кервьель. По информации Sociйtй Gйnйrale, речь шла о "длинных" фьючерсах на индексы Euro Stoxx, DAX и FTSE [Изначальная покупка фьючерсного контракта называется "открытием длинной позиции" (Long Position), изначальная продажа фьючерсного контракта называется "открытием короткой позиции" (Short Position)]. По долгу службы Кервьелю полагалось хеджировать основные позиции банка в акциях европейских компаний, хотя банк и утверждает, что трейдер превысил полномочия.
Предположим на миг, что Жером Кервьель не отклонялся от своих служебных обязательств и открывал позиции, страхующие основной портфель банка. Важный нюанс: основные позиции банка были "короткими", то есть в них делалась ставка на падение рынка, поскольку фьючерсы, которыми Кервьель хеджировал портфель, были "длинными". В ставке банка на падение рынка нет ничего удивительного: большинство аналитиков единодушно склоняется к "медвежьему" прогнозу как минимум на весь первый квартал 2008 года.