Но это - фантастика. Выдумки. На Европу (не "в", а "на"!) в реальности мало кто рвется переселяться. Но именно в тех обществах, где на душу населения приходится наибольшее количество ресурсов, происходит перелом демографического поведения. Можно было бы в духе концепции "Гайи" ["Гайя", Gaia (от др.-греч. богини Геи) - гипотеза о Земле как суперорганизме, который в результате саморегуляции способен поддерживать основные параметры среды на постоянном уровне. Выдвинута британским экологом Джеймсом Лавлоком в середине 1960-х. Яростно отвергалась эволюционистом Р. Докинзом как противоречащая Дарвину. (Впрочем, за морганизм-вейсманизм Лавлока не расстреляли, и он сделал крайне интересный имитационный мир Daisyworld, насколько можно судить - вполне эволюционный.)] приписать планете свойства организма, стремящегося к самосохранению, с целью чего подавляющего инстинкт к размножению у части людей. Но, не умножая число сущностей сверх необходимых, обойдемся констатацией факта, что большинству людей ВПЕРВЫЕ в истории предоставлена возможность вести себя так, как они хотят. Ведь в традиционной избе в одиночку было просто невозможно вести полноценное хозяйство. Был необходим труд всех членов семьи - от трехлетних пастушков гусей… А теперь можно делать то, что хочется!
А есть еще субъективная предпосылка - исчезновение нормативной религиозной морали. Человеку в традиционном обществе было просто - он ЗНАЛ, что мир создан Творцом, что после смерти его душа отлетит в рай или свалится в ад. (В зависимости от следования ТРАДИЦИИ.) А теперь, за счет развития наук, предлагающих альтернативные теории (условно говоря - эволюционные), в Творца, в загробную жизнь, можно только ВЕРИТЬ. Или не верить. А страх-то смерти - остается. У всех. И бегут от нее люди, кто-то - в заторможенное детство. Во вселенную детских игр. Которая, по большому счету, ничем не хуже миров массовых взрослых игр, вроде просмотра футбола, да и немногим хуже даже традиционной мужской игры - охоты (пальба шариками и махание деревянными мечами на природе тоже неплохи для здоровья!).
Да и было ли старое, традиционное семейное поведение, так уж хорошо? Добродетели ему приписывают обычно те, кто ленится читать первоисточники. Хотя бы Радищева. "Путешествие из Петербурга в Москву". Вот мальчики, кого рано женили. И - "Да сказывают, что свекор сам с молодыми невестками спит, покуда сыновья выростают". Так - лучше?
Ну и к демонизации кидалтов склонны те, кто маскирует этим свое неумение работать с людьми. (Обычно обвиняют их в детской необязательности, но автор может привести массу примеров необязательности и тех, кто склонен жаловаться на старость и болезни…)
Но раз кидалты существуют (в каждом конкретном случае по своим причинам, исследование которых - дело педагогики и психологии, а не технологии и социологии), то их надо использовать. И поскольку породили их в значительной степени компьютерные технологии, пришедшие в экономику, то будет справедливо, что именно на кидалтов должна быть ориентирована немалая часть сбыта компьютерных игр, а следовательно, и компьютерного оборудования, необходимого для их запуска. Взрослая, часто имеющая высокую квалификацию и неплохо зарабатывающая часть кидалта наверняка не поскупится на покупки для живущего в нем ребенка. Для "взрослых детей" производят целые группы весьма недешевых товаров - автомобильная отрасль, скажем, выпускает автомобили, декорированные под игрушечные, беря за нестандартный дизайн хорошие деньги. А памятуя, что значительная часть ИТ-сектора обслуживает сбыт товаров, представляется, что учет такой перспективной потребительской группы, как кидалты, - дело полезное [Крайне перспективной потребительской группой заокеанские маркетологи полагают, например, геев и лесбиянок - в их домохозяйствах наивысший душевой доход].