И напоследок о стенде, который сразу зацепил взгляд выставленной на столик батареей бутылок. Итальянские виноделы показывали E-wine tracing service - систему, позволяющую отследить историю конкретной бутылки вина от виноградника до момента извлечения пробки. На сосуд наклеивают RFID-метку и штрих-код, по которым в централизованной базе данных можно получить всю необходимую информацию - или при оплате покупки на кассе, или самостоятельно, сфотографировав мобильником наклейку со штрих-кодом. Помимо приятной факультативной информации (где рос виноград, сколько вино провело в дубовой бочке и т. п. - на этикетке ведь это зачастую не указано), так можно выявить и подделку. Для дорогих вин известных производителей затея, несомненно, стоящая. Проект должен заработать к концу нынешнего года.
Ганноверские страдания
Автор: Козловский Евгений
Кто не понял - поясняю: Слава - это нынешний главный редактор "Компьютерры" Владислав Бирюков. Четыре снимка на флэшку входило позже: в ту же цебитовскую поездку хоть отчасти доступных фотоаппаратов, умевших писать на флэшки, еще, кажется, и не было. Во всяком случае - у меня.
Еще раньше, в 1997-м, у меня появился первый "бытовой" цифровой фотоаппарат от Casio: QV-10, который стоил около шестисот долларов (если не больше), имел разрешение QVGA (320x240) и записывал снимки исключительно во внутреннюю память, которой хватало, помнится, чуть меньше, чем на их сотню, то есть где-то около двух мегабайтов. Не помню, возил ли я его с собой на CeBIT ’98, но если и возил, - скорее для прикола, а снимал на пленку, громадным Olympus’ом IS3000: зеркалкой без съемной оптики. Не иначе как потому, что пленка в те поры все-таки была сравнительно дорога, мой ганноверский фотоальбом 1998 года, лежащий по адресу ekozl.fotki.com/abroad/western_europe/deutschland/hannover, состоит всего из тридцати шести снимков. Если поглядеть на них более или менее внимательно, сразу станет очевидным, насколько они - просто по качеству - проигрывают сегодняшним (и даже позавчерашним) цифровым, - так что всё еще кое-откуда раздающиеся и сегодня разговоры о достоинствах пленки прозвучат смешно и глупо. Конечно, и камера, и оптика были у меня посредственными; конечно, я покупал далеко не самую дорогую пленку и не проявлял ее в специальных, дорогих и профессиональных, условиях; конечно, печатать приходилось в фотолабе, а сканировать не негативы, а отпечатки (хорошие пленочные сканеры, барабанные, стоили за десять тысяч долларов, а любительские, настольные, только-только появлялись, имели низкое разрешение и при этом стоили тоже дороже тысячи), но даже с учетом этих тонкостей видно, как бесповоротно отстала сегодня пленка от цифры.
Четыре снимка на флэшку… Аппарат, представлявший собою мою голубую мечту, который именно по столько и записывал (ну, то есть можно было и побольше - если расколоться на флэшку пообъемистее… они тогда были на 2, 4, 8 и 16 мегабайт, - назывались SmartMedia и были похожи на уменьшенную раз в десять трехдюймовую дискетку, однако стоили просто непомерно… помнится - долларов под двести за 16 мегабайтов), - я как раз на CeBIT ’98 и увидел. Это был Olympus C-1000[ Размер кадра 1024x768 Pix, матрица 0,81 Mpix, ISO 180, 3x Zoom, 2MB SmartMedia Card (8MB Max, возможен upgrade до 32MB). ]: полузеркалка (то есть с визированием кадра через объектив, однако без зеркала и съемной оптики: изображение разбивалось на два потока полузеркальной призмой; так у Olympus’а шло и дальше, вплоть до модели E20). Я ходил, облизываясь, щупал, щелкал и, едва они, где-то полгода спустя, появились в России (по цене в полторы тысячи долларов!), - овладел[ Однако Olympus C-1000 продержался в лидерах недолго. Спустя малое время появился Olympus Camedia C-1400 с его 1,4-мегапиксельной матрицей, - и это уже был фотоаппарат! Утверждая его право на жизнь, я, помнится, настоял, чтобы его снимок стал на обложку "Компьютерры", - и мы не получили ни одного письма по поводу недостаточного качества картинки.]. Конечно, были там выставлены цифровые аппараты и посерьезнее, вроде настояще-зеркальных "Koдаков", переделанных из тушек "Никона" и снабженных цифровыми матрицами с гигантским разрешением чуть ли не под три мегапиксела[Я считаю, что - если оставить в стороне специальные задачи - трех, ну максимум четырех мегапикселов для любительского аппарата хватает с головой, а остальное - от лукавого (или, что, впрочем, то же самое - от маркетинга), причем если уменьшить разрешение матриц до этих величин, можно за счет укрупнения пикселов сделать их гораздо более качественными. Кто первый из производителей это поймет - сможет выиграть! ], "Минольты"… но около них я стоял, как, скажем, около "Бентли" - с некоторым восхищением, однако даже не пытаясь взять их в руки: цена на них была тогда где-то между двадцатью и тридцатью тысячами долларов.