Идеальных устройств не бывает, по крайней мере, я пока с такими не сталкивался, поэтому ничего удивительного, что у iPhone есть и недостатки. Кто-то готов с ними мириться, кто-то считает их преимуществом (например, отсутствие поддержки Flash позволяет экономить трафик на надоедливых Flash-рекламах). Но есть парочка моментов, которые меня все же больше, чем просто расстраивают.
Например, речь идет о передаче файлов между компьютером и айфоном, которая просто невозможна - вся синхронизация происходит исключительно с помощью iTunes. Против синхронизации музыки через iTunes я ничего против не имею, однако я привык использовать свой iPod также и в качестве внешнего диска, перенося на нем различные файлы между компьютерами.
Ну и отсутствие в iPhone такой простой технологии, как copy-paste, то есть возможности скопировать и вставить скопированный текст через буфер обмена, ничего, кроме недоумения, не вызывает. Пользователи жалуются на отсутствие этой возможности с момента выхода iPhone 1.0, но у Apple, видимо, другие приоритеты.
Конечно, технические недостатки могут быть исправлены, а в свободном доступе появятся iPhone, которые не надо взламывать. Вот когда это произойдет - тогда я и подумаю.
Затем надо вытащить файл с расширением m4a, например, на рабочий стол (просто мышкой вытащить из iTunes), сменить расширение на m4r и бросить обратно в iTunes, тогда он появится в библиотеке рингтонов.
Ладно, хватит уже. Я не упоминал навигацию с Google Maps, почти ничего не сказал о локализации, о разлочке, которая уже никогда никому не понадобится.
Я свой телефон купил год назад. За прошедший год я разлочил почти полсотни айфонов, восстановил почти десять, восемнадцать раз переустанавливал прошивку на своем, и потратил на мобильный Интернет так много, что и прикидывать страшно.
За это время, в общем-то, я с ним как-то сроднился. В нем, конечно, есть недостатки, но полно и тихих достоинств. Например, он плоский и его удобно носить в кармане. Он читает мою почту и находит мне фильмографию Уве Болла на IMDb.
Я не знаю, что еще о нем сказать. Это, конечно, всего лишь телефон, но это прекрасный телефон, даже замечательный. За него не жалко отдать 11, а то и 15 тысяч рублей.
ПИСЬМОНОСЕЦ: Перед употреблением взболтать
Автор: Тихонов Кирилл
В "Письмоносце" №751 опубликовано письмо от Александра Серова с критикой информации от Олега Миусова ("Письмоносец" №749). Напомню, Олег в своем письме доводит до сведения редакции, что преподобный Михаил Ваннах неправ относительно того, что электроперфоратор превосходит пневматический отбойный молоток (ПОМ) по эргономичности.
В свою очередь, я хочу поддержать Олега и раскритиковать Александра и Михаила. У дорожных рабочих до сих пор в руках пневматический инструмент, т.к. именно он наиболее эргономичен и пригоден по своим характеристикам для дорожных работ. Сюда же можно отнести сложность нахождения на дорогах страны "розеток на 220В", к которым апеллирует Александр. Да и сами розетки нуждаются в питании энергией. Ваннах изначально неправ, что рабочие в целях разрушения используют перфоратор, для данных целей из электроприборов используют либо электрический отбойный молоток (вес - 10 кг, энергия удара - до 25 Дж), либо более мощный вариант - бетонолом (вес - 30 кг, энергия удара - до 70 Дж). Именно последний наиболее близок по характеристикам к ПОМ, однако его нельзя назвать более эргономичным (см. вес). Я с трудом представляю себе рабочего, ломающего вертикальную бетонную конструкцию подобным инструментом в течение рабочей смены. В то же время, ПОМ с энергией удара в 70 Дж будет весить те же 10 кг.
Рано списывает Ваннах пневматический инструмент в утиль. Огромный спектр пневматического инструмента продолжает выпускаться и находить свое применение на производстве (особенно в опасных условиях, где применять электроприборы невозможно и найти "розетку" с сжатым воздухом гораздо легче, чем "розетку на 220"). Широко применяется этот инструмент и в быту (в гаражах, при ремонте дома). Да и каждый цветовод/домохозяйка пользуется именно пневматическим распрыскивателем с ручным приводом.
Именно пневматический инструмент более эргономичен, т.к. в него энергия поступает "в чистом виде" и не требует дальнейшего преобразования, как в электроинструменте, в котором присутствует механизм преобразования электрической энергии в механическую (в основном, это электродвигатель).
Так что именно Олег Миусов прав, а Александр Серов и Михаил Ваннах не правы. Учиться, учиться и еще раз учиться :)
С уважением, Максим (MaksKLF)
ОТ РЕДАКЦИИ: Кто бы мог подумать, что среди любителей "Компьютерры" столько специалистов по отбойным молоткам. Впрочем, если дискуссия продолжится еще немного, то каждый читатель "Письмоносца" будет с легкостью отличать перфоратор от бетонолома.
Я читатель (хотел сказать - поклонник, но язык как-то не до конца повернулся) "Компьютерры" уже около пятнадцати лет. Невзирая ни на что другой альтернативы журналу "о жизни" я не вижу.
Это были реверансы. Мелкие "нюансы", регулярно упоминаемые в данной рубрике, не смогли испортить впечатление о вас. Но моя попытка воочию представить себе концепт-кар (грешен, страдаю излишней фантазией), описанный вами в номере #35 (23/09/2008) в рубрике "Парковка" (Air-Car- CAT), ввергла меня в интеллектуальный шок.
Цитата: "Сжатый воздух плотностью 125 кг/см3 хранится в легких баках вместимостью более 9000 декалитров…". Попробую перевести на "русский язык":
1. "Плотностью 125 кг/см3" - плотность золота всего каких-то 19 г/см3 (плюс-минус). Так что плотность, "всего" в каких-то 6500 раз превышающая плотность благородного металла, - еще не предел. До черных дыр пока далеко…
2. "Вместимостью более 9000 декалитров" - 90 метров кубических (арифметика). Куб со стороной 4,5 метра, плюс место для водителя, плюс перчаточный ящик и прочая мелочь весом 1,2 млн. тонн - это хороший городской автомобиль. Компактный. Легкий. Перспективный.
Извините за ернический тон. Понятно, конечно, что, скорее всего, имелось в виду следующее: "Сжатый воздух под давлением 125 кг/см2 (120 атмосфер) хранится в легких баках, вмещающих более 9000 декалитров воздуха" (при нормальном (атмосферном) давлении)". И все же надо быть аккуратнее. Думаю, я не единственный "грамотный" человек, читающий ваш журнал.
Вячеслав Косарев
ОТ РЕДАКЦИИ: Редкая ошибка вызывает столь бурную реакцию читателей: по количеству возмущенных писем мы смогли даже оценить размер аудитории в некоторых городах. Так что отдел распространения просил время от времени повторять подобные акции. А если серьезно, просим прощения. Интерпретировали текст вы абсолютно правильно, плотность перепутана с давлением.
В номере 751 в заметке под названием "Интеллигентный будильник" (рубрика "Промзона") упоминается про будильник в виде браслета, который нужно встряхнуть, чтобы он перестал вибрировать. При этом говорится, что, цитирую, "До производства этой чудо-штуки, наверное, еще далеко…". Но в блоге mydebianblog.blogspot.com уже рассказывается про подобный будильник, купленный за 4500 рублей. Олег
ОТ РЕДАКЦИИ: Эта идея напрашивалась сама собой, так что неудивительно, что кто-то где-то уже успел сделать такое устройство. Года три назад я смотрел один из первых плееров со встроенным акселерометром и жалел, что его создатели не додумались сделать так, чтобы песни в нем перемешивались, когда устройство взбалтываешь. Надо было запатентовать эту идею, потому что новый айпод, говорят, работает именно так.
Приз получает Максим.