В современном российском обществе приверженцами этих двух этических систем являются сторонники так называемых "правых" и "левых" идей. Эти социальные страты все менее и менее способны понять друг друга, что уменьшает возможность общенационального объединения. Современная ситуация в Российской Федерации напоминает ситуацию в послепетровской России, когда элита дворяне - стала ориентироваться на западноевропейские стандарты в культуре и материальном потреблении, что в конце концов привело к полному размежеванию дворянского и крестьянского миров и к социальному взрыву начала ХХ века.
В описанных условиях важнейшую роль играет политика государственной власти.
Задача руководства страны заключается в целенаправленном влиянии (в отличие от западного принципа laisser-faire[Идеал общественного устройства, присущий классическому либерализму, базировался на принципе "laisser-faire" ("позволяйте делать") - представлении о том, что социальное творчество освобожденного человека и нерегламентированный ход ]) на процессы социальной самоорганизации с целью смягчения разнонаправленных тенденций и консолидации общества. В условиях России "рыночный автоматизм" решения социально-экономических задач - не более чем иллюзия (вспомним слова реформаторов-рыночников начала 90-х годов: необходимо лишь ввести в России рынок, а он сам все расставит по местам).
Повышенная затратность российского производства (резко снижающая его конкурентоспособность) делает этот путь нереальным, он ведет лишь к усилению внутренних социальных противоречий. Путь может быть другим: начиная с консолидации общества, через осознание им общенациональных задач (как было в Германии, Японии, Китае, странах Юго-Восточной Азии), через самоограничение и примат общенациональных задач над личными - к подъему и развитию экономики. Этот путь возможен только при условии целенаправленной руководящей политики государства.
Наиболее значимым по своим последствиям процессом в современном мире является процесс глобализации. Говоря о роли государства как регулятора социальных отношений внутри себя, нельзя не упомянуть, что одной из главных потенциальных жертв глобализации является само национальное государство.
Суверенитет национальных государств (и Россия здесь лишь подтверждает общую тенденцию) ослабляется сверху надгосударственными организациями (в том числе деятельностью транснациональных компаний), а снизу подрывается окрепшими в последнее десятилетие ХХ века самоорганизующимися этническими группами и сепаратизмом регионов. Первой жертвой усиливающегося этнонационализма как на Востоке, так и на Западе становится демократия: при идентификации "свой/чужой" по этническому признаку демократия (то есть равные права для всех) - невозможна.
Провозглашение Ф. Фукуямой "конца истории"[Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М.,1995.], обусловленного глобализацией, оказалось блефом. В эпоху глобализации, когда снято противостояние идеологических систем "капитализм/социализм", реальностью становится примат этнонационального самоопределения. В условиях, когда консолидированного внешнего врага нет, а есть противостоящая индивиду система отношений, в которую он погружен, закономерным становится поиск союзников по "естественным" признакам:родство, религия, раса, язык[Раньше это были братья по классу ("пролетарии всех стран - объединяйтесь"). Сейчас деления на классы в привычном понимании нет.]. Это дает начало возникновению социальной кластеризации на этнонациональной основе.
Определяющая себя сама этническая группа может стать основным строительным материалом грядущего международного порядка.
Мир, еще недавно делившийся на "первый", "второй" и "третий", обрел новую конфигурацию - не Север и Юг, как ожидалось, а семь цивилизационных комплексов: Запад, латиноамериканский регион, Восточная Европа (включая Россию), мусульманская цивилизация, индуистская цивилизация, конфуцианская цивилизация, Япония. Аспект культурной идентификации становится все более определяющим.
Каковы перспективы развития российского государства в этих условиях?
Для исследования вопросов устойчивости развития России в современном мире была разработана компьютерная модель[Чернавский Д. С., Чернавская Н. М., Малков С. Ю., Малков А. С. Математическое моделирование геополитических процессов // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий. Часть 7. Имитационное моделирование и конфликтология. - М.: Радио и связь, 2003.], описывающая межгосударственное противоборство на основе математического моделирования конкурентной борьбы между различными странами. Результаты моделирования показали, что внутренняя устойчивость и сопротивляемость социально-экономических систем (государства) к дестабилизирующим воздействиям различного типа сильно зависит от пропорции между степенью антагонистичности отношений элементов внутри системы и степенью антагонистичности отношений между системами. Другими словами, внутренняя устойчивость и консолидация общества повышаются, когда уменьшаются противоречия и снижается конфликтность внутри общества - фактор №1, и - фактор №2 - когда возникает общий внешний враг (или общая угроза).