В статье Евгении Супрычовой три мифологемы: "белые" (русские, израильтяне, американские хиппи), которые курят марихуану, открывают рестораны и спасаются от кризиса; индусы, которые пасут коров на пляже, торгуют героином, всячески кидают "белых" на бабки и вообще проявляют национализм ("Гоа для гоанцев!"), и "дауншифтеры" - "забавные придурки" из числа "белых людей", которые с жиру вообразили, что карьера офисного планктона и лавэ в жизни не самое главное, а потому сознательно слили свой социальный статус (от англ. downshifting - "включение пониженной передачи"), отправившись в Индию за "просветлением".
Три упомянутые мифологемы вступают друг с другом в мрачные взаимодействия и коллизии, которые молодой журналистке не приглянулись.
В чем она честно и призналась читателям. Реакция Рунета последовала незамедлительная: на форуме газеты оставлено 77 комментов, из которых самый нежный - это "сцука" и пожелание главному редактору "оптимизировать аффтара" по профнепригодности. В Живом Журнале цунами возмущения вообще захлестнуло воображение - что естественно, с учетом числа столичных блоггеров, кантующих зиму, подобно Старому Голубятнику, в Индии.
При всей своей притчеобразной желчности и нелюбви к дилетантизму в любом ремесле приму, тем не менее, сторону Евгении Супрычовой и энергично поддержу молодую журналистку в праве открытого выражения собственного мнения.
Евгению упрекают в том, что от ее статьи, идеально ложащейся на пропагандистскую установку россиянского туроператорского бизнеса, за версту несет заказухой. Берусь утверждать, что суждение это поверхностное.
Да, путешествие в Гоа "своим ходом" и проживание там "дикарем" обходится в разы дешевле, чем поездка, предпринятая "правильным" способом - путевка в турагентстве, чартерный рейс, гостиница, трехразовое питание, страховка и организованные экскурсионные вылазки по окрестностям. Ну и что с того?
Точно так же можно путешествовать "дикарем" и в Коста-Рику, и в Бразилию, и в Таиланд, и в Венгрию, и во Францию, и в Испанию! В каждом случае расходы на поездку окажутся существенно ниже.
Однако никакие расходы на свете не заставят организованного туриста пересмотреть свои предпочтения и переквалифицироваться в "дикаря" - ни в жисть! Организованный туризм - это стиль жизни, "дикий" туризм - это тоже стиль жизни.
А стиль, как известно, располагается на аксиологической лестнице несоизмеримо выше меркантильных соображений. Даже в годы советской власти одни работяги покрывали Крымское побережье палатками, а другие работяги беззаботно оттягивались в многоэтажных профсоюзных здравницах. Jedem das Seine, и это нормально.
Посему усматривать в статье Евгении Супрычовой заказуху по меньшей мере наивно и безответственно. Тем более что Евгения писала исключительно о "дикой" форме туризма в Гоа, которая турагентства не волнует по определению. Совсем другое дело - открытое письмо девушки Оксаны, потерявшей в ноябре 2005 года "гражданского мужа" Сашу на пляже престижной гоанской гостиницы. В свое время эта выразительная городская легенда, тысячекратно реплицированная и потрясшая Рунет до основания, отвернула от Индии в пользу Турции и Египта немало организованных туристов, тем самым сослужив неоценимую службу как туроператорам "цивилизованных" направлений, так и гоанским "дикарям" (последние радовались: "Меньше народу - больше кислороду"!).
Гоанским "ужасам", описанным Евгенией Супрычовой, полюбэ далеко до анафилактического шока, от которого скончался несчастный 25-летний Саша по дороге в госпиталь, после того как его ужалил в грудь ядовитый морской тварь - то ли скат, то ли еще какая мурена. Апофеозом индийской мерзости для Оксаны стало даже не отсутствие спасателей на гостиничном пляже, а жуткая схизма цивилизационного диссонанса: "На мой вопрос, почему его не пытаются вернуть к жизни, не сделают электрошок, может, у него клиническая смерть и его можно вернуть к жизни, врачи (или кто-то еще, они даже не выглядели как врачи) просто подошли ко мне и погладили меня по руке, мило улыбаясь.