И, наконец, последнее, что практически восхитило меня у нового аппаратика, — это работа его встроенной вспышки. Мало того что она имеет специальный, «мягкий» режим, — даже и в режиме нормальном она дает результаты, в возможность которых, пока не столкнулся с EX S770, я попросту не верил. То есть в полутьме снимаешь человека почти в лоб, с какого-нибудь полуметра, — и не то чтобы никак нельзя было определить, что снимок сделан с помощью вспышки (но определить это, особенно если слегка тронешь бегунок цветового баланса в «Фотошопе» или не поленишься задать правильный баланс белого перед снимком, не так-то просто), — тем не менее нет никаких пересветов, соседствующих с черными провалами теней, никаких красных фонарей глазного дна… Короче, от снимков возникает впечатление не «невольников ситуации», а вполне внятных, порой достаточно художественных произведений. Когда Саша (САМ) Малюков попросил меня обновить портрет в галерее «Физиономии русского Интернета», я выбрал недавний снимок, сделанный женой с помощью EX S770 с включенной вспышкой и с расстояния менее полуметра. Оно конечно, если б применить отраженный от потолка или стены свет приставной вспышки или, того пуще, выставить свет нескольких прожекторчиков — получилось бы много лучше, — однако еще полгода назад я просто бы не поверил, узнай, что такой результат дает встроенная вспышка мыльницы. Конечно, тут свою роль сыграл и огромный разнос объектива с лампой, и более точное управление силой вспышки…
И вот как раз вспышка и подводит меня, наконец, к главной, концептуальной, части текущего «Огорода»: если б вспышки такого неожиданного качества у EX S770 не было, все отпущенное мне место, вместо радости от поистине радующих деталей, пришлось бы посвятить сплошному ворчанию на шумы, которые начинаются на 200 ISO и не кончаются уже никогда. Конечно, в зависимости от величины выдержки и сюжета они проявляются по-разному, но начинают раздражать даже меня, прежде относившегося к ним с повышенной терпимостью и предпочитавшего считать их не столько дефектом, сколько «клеймом подлинности» (любители крупнозернистых, высокочувствительных пленок меня поймут). Я специально пересмотрел на этот предмет десяток современных цифромыльниц, которые стали появляться и с ISO 1600, и даже — с 3200, и, обратив внимание, что некоторым производителям удается на этих высших значениях матричного разгона шумы прятать (чаще всего — путем ровного размазывания по площади кадра), пришел к выводу: на сегодняшнем уровне технологии производства матриц шум при повышении чувствительности преодолеть можно только одним путем: увеличивая каждую ячейку. Понятное дело, что в «карманных» аппаратах увеличить физический размер матрицы невозможно: это потянет за собой и увеличение рабочего отрезка, и увеличение размеров объективов, — короче, на корню «карманность» и убьет, — так что остается… уменьшать на этих, с детский ноготок, матричках число пикселов. Парадокс? А ни хрена! Парадокс, что их все время пытаются увеличить, — одна из трех упомянутых новинок от Casio, EX-Z1050, имеет матрицу уже в 10,1 мегапиксела!!! Зачем?!
Последние месяцы я — по просьбе Epson — печатал для моей персональной фотовыставки (которая должна состояться в скором времени и о которой я, конечно, оповещу читателей) снимки на бумаге размером А3+ (13х19 дюймов, или 329х483 миллиметра), то есть заметно поболее полуметра по диагонали! Снимки отбирались из накопившихся за многие и многие годы, и среди них оказался не один и не два двухсполовиноймегапиксельных, сделанных еще Olympus’ом C-2500 L, несколько — сделанных камерой Nikon’s D1 с ее 2,74-мегапиксельной матрицей, несколько — трехмегапиксельных, с первого цифрозеркального Canon’а (EOS D30). Более того, некоторые из этих «мелкоматричных» снимков были слегка подрезаны с целью точного кадрирования. Я настойчиво приглашаю на мою выставку продавцов и маркетологов цифровой фототехники и готов заключить с любым из них серьезное пари: пусть определят, на каком из отпечатков «не хватило» мегаписелов для технического совершенства отпечатка! Полагаю, что, не проведя какого-нибудь добавочного, бокового расследования, ни один не даст ни одного правильного ответа!!! То есть двух с половиной мегапикселов (низшее из разрешений, с которого я печатал выставочные картинки, — кстати, предварительно их никаким хитрым цифровым способом не увеличивая ни на пиксел!) более чем достаточно для полуметровых отпечатков, которые, думаю, никто из простых фотолюбителей делать не намеревается. Все меньшие размеры с головой удовольствуются и двумя, и даже меньше чем двумя мегапикселами!!!