- Разве мы не можем встретить врагов в честном бою?
- Нас четверо мужчин, пять женщин и медведь.
- Некогда Логрис состоял из меня, одного рыцаря и двух отроков. Но мы победили.
- Сейчас не то. У них есть орудие, именуемое прессой. Мы умрем, и никто даже не узнает о нас.
Клайв С. Льюис, «Мерзейшая мощь»,
1945, пер. Н. Трауберг
В каком отношении находятся террористы с обществом?
Они ведут с ним войну.
Да, террор не просто преступность. Это - война.
Почему?
По классическому определению Карла фон Клаузевица война есть продолжение политики другими, насильственными, средствами.
Насильственными.
Убийство детей, изнасилование старшеклассниц, превращение небоскребов в сжигающие живую плоть печи Молоха - куда уж насильственнее.
А террор, о котором мы ведем речь, по определению ставит политические цели.
Так что, террористы - это просто военные? Ну, из специфического рода войск? С которыми в случае их поимки следует обращаться как с военнопленными?
Да нет, если террористы и военные, то военные преступники, повсеместно нарушающие общепризнанные законы и обычаи войны.
Даже нападая на колонну войск в Багдаде или Шатое, террористы, как правило, незаконно маскируются под мирное население, не носят форму и ясно видимые знаки различия, не имеют при себе выданных признанным правительством документов.
А это само по себе преступление.
Но - чаще всего - их целями становятся те, кто не является законными целями военных действий.
Мирные граждане. В больнице, зрительном зале, школе. А это уже преступление против человечества.
Не имеющее срока давности и оправданий.
Не все это понимают. Летом 2004 года я прочитал в издании WARC, женевского Всемирного Альянса Реформированных Церквей, что «террор есть война бедных».
Милые коллеги, террор - военное преступление бедных. (Бедных? Х-м-м…) То, за что в Нюрнберге, Токио и Хабаровске вешали. (Правда, в гомеопатических количествах…)
Но чтобы кого-то осудить, его сначала надо победить.
Итак, определив, что терроризм есть одна из форм вооруженной борьбы, взглянем вкратце на тактику борьбы с ним.
Животное инстинктивно пускает в ход клыки и когти. Оно жестко запрограммировано на это. Так же, как комплекс ПВО в автоматическом режиме выпускает ракету по вошедшему в зону поражения одиночному аэроплану, не давшему правильного опознания.
А вот при совместной работе нескольких комплексов и при отражении ряда целей уже вылезают вопросы тактики. Кого и кому бить и в каком порядке?
Перед человечеством эти проблемы возникли уже в древности.
История Давида, сразившего Голиафа, показала, что выбор тактики важнее физической силы и качества доспехов. Мозги важнее мускулов.
Первые примеры классической тактики дала античность. «Косой удар» Эпаминода, «канны» Ганнибала. Апогей - книга генерала российской и прусской служб Карла фон Клаузевица «О войне». Ее стоит прочесть не только кадровым офицерам. То, что было актуально для сходившихся на местности пеших и конных армий, сохраняет свою актуальность и для ведущихся в информационных пространствах и дебрях техносферы боев с террористами.
Названия главок книги фон Клаузевица как нельзя лучше отражают проблемы терроризма.
«Затруднения, встреченные теорией при рассмотрении величин духовного порядка». Адекватной теории нет и к началу XXI века.
«Моральные величины не могут быть исключены из теории войны». Из теории войны с террором тем более!
«Первая особенность - моральные силы и воздействия». А для терроризма - это первейшая особенность! «Впечатления, производимые опасностью (мужество)», «Объем влияния опасности»…
И далее - «Вторая особенность - живое противодействие». Да, те, кто имеет дело с террористами, должны учитывать, что борются с мыслящими субъектами, пытающимися предугадать ходы противника и обмануть его.
Для описания такого поведения с 40-х годов прошлого века существует специальная дисциплина - теория игр. Создан понятийный и математический аппарат, многочисленные алгоритмы, пакеты программ.
Типичный раздел информационных технологий.
А еще «Третья особенность - недостоверность данных». Ну, это относится не только к ИТ, но и ко всем позитивным наукам вообще.
И бумерангом возвращается в информационную отрасль, как только дело доходит до моделирования сколь-либо сложной системы.
То есть даже с позиций классической военной школы проблема борьбы с терроризмом - это в большей степени задача не физическая, а информационная.
Наглядный пример. После Беслана - призывы обеспечить школы вооруженной охраной. Родители собирают деньги на охранника. Вооруженного гражданским пистолетом.
А по элементарным канонам остановить группу убийц, подобную Бесланской, гарантированно могут два отделения со всем табельным оружием. АК-74 там, ПК… Значит, сутки дежурим. Трое отдыхаем. Отпуска. Рота на школу. Сколько там школ в России?
А захватят вокзал. Или почту.
Шмонаем кавказцев? А бомбу заложит за порцию героина местный наркоман.
An’, after, I met ‘im all over the world, a-doin’ all kinds of things,
Like landin’ ‘isself with a Gatlin’ gun to talk to the them ‘eathen kings.
Rudyard Kipling, «Soldier an’ Sailor Too»
Потом я в работе его повидал
По разным глухим углам,
Как он митральезой настраивал слух
Языческим королям.
Редьярд Киплинг, «Солдат и матрос заодно»,
пер. А. Щербакова
Постулируем, что современные государства, достаточно близко находящиеся к Глобальному центру перераспределения, имеют наиболее плотную информационную сеть. Без этого они не справятся со своей работой в системе планетарного разделения труда.
В позапрошлом веке индустриальным империям было просто: берешь суданских повстанцев Махди, собираешь их на равнине поплотнее и причесываешь даже не гатлингом с вращающимися стволами, - шестиствольные картечницы Барановского эффективнее всего применялись в Туркестанских походах Кауфмана-Скобелева, - а из первых пулеметов Максима, еще неуклюжих, на пушечных лафетах. И в цивилизованных странах на убитых туземцев всем было глубоко плевать. Даже на некомбатантов - правила войны Гуго Гроция были выработаны для государств Европы.
Причина этого отношения имела глубокие экономические корни - промышленное производство Европы, имперских метрополий, было настолько эффективно, что противостоять ему не могло ничто в мире. Нужны лишь были новые, территориально новые, рынки. Пусть и приобретаемые насилием.
Ну и конечно, позиция науки века XIX. Об отсталых расах писали не только протофашисты Гобино и Чемберлен, но и добрейший Жюль Верн.
А теперь все иное. Производство в Первом мире - в глубоком прошлом. Вещи делаются в ЮВА. А Старая и Новая Европа, за исключением небольшой части населения, занимающейся исследованиями и разработками, живет глобальной торговлей, глобальной организацией хозяйства, иллюзорным миром медиа.
Но вот иллюзорный мир медиа приносит вполне ощутимые деньги - недаром так рьяно торговые представители защищают интеллектуальную собственность Голливуда и граммофонных империй. И эти деньги жизненно важны для современной Британии - смотрите, кто получает рыцарские звания: шуты и атлеты, вместо воинов и навигаторов былого.
И вот тут-то начинается интересное.
«Максим» говорит сам за себя. Если у тебя его нет, ты никак не можешь говорить о равенстве цивилизаций и прочей политкорректности. Никому не могло в позапрошлом столетии прийти в голову говорить о равноценности творчества Шекспира с Теннисоном и детей Берега Слоновой Кости.