Вновь к ней вернулись (точнее, переоткрыли самостоятельно) инженеры-исследователи ЦРУ в 1951 году. Причем, что интересно, когда работали с тем же самым "ветераном" 131-B2. Поскольку на сей раз без особых проблем удалось восстановить открытый текст с расстояния чуть ли не в полкилометра, цэрэушники спросили у коллег из радиоразведки, не интересует ли их полученный результат. Разумеется, он их заинтересовал. Последовали многочисленные эксперименты, в ходе которых выяснилось, что компрометирующие побочные сигналы, причем весьма сильные, выдает практически любое оборудование, обрабатывающее информацию: телетайпы и телефоны, шифраторы и компьютеры, множительная техника и факсимильные аппараты. Весьма разнообразны оказались и каналы утечек - электромагнитные сигналы через эфир и по проводам связи, кабели питания, водопроводные трубы и просто звуки, издаваемые работающей аппаратурой.
Занятно, что почти с самого начала исследований, получивших кодовое название TEMPEST, задача разведывательной добычи сигналов-утечек решалась гораздо более эффективно и творчески, нежели защита собственного оборудования от компрометирующих излучений. Вероятно, людям просто-напросто интереснее шпионить за другими, чем охранять собственные секреты.
Любопытно и то, что хотя статья об истории зарождения TEMPEST датируется 1972 годом, три ее последних раздела перед рассекречиванием целиком и полностью вымараны цензурой. Оставлены лишь наименования, условно обозначающие еще три метода добычи компрометирующей побочной информации, - Seismics, Flooding, Anomalies (сейсмическая разведка, затопление, аномалии). В дискуссионных форумах сейчас можно найти предостаточно гипотез о том, что на самом деле означают эти слова. Насколько домыслы соответствуют истине, толком пока не знает никто. А это означает, что и в дальнейшем о TEMPEST предстоит узнать еще немало нового и интересного.
ТЕМА НОМЕРА: Корпус может стоить целой армии
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
В начале апреля небольшая группа российских ученых завершила - в предварительном варианте - создание Корпуса экспертов в области физики твердого тела. Речь идет о списке исследователей, к чьим экспертным оценкам другие специалисты в этой области относятся с наибольшим уважением и доверием. Работа по выявлению и систематизации мнений профессионального сообщества была проведена совершенно открыто и практически бесплатно[C привлечением минимальных спонсорских средств для оплаты технических исполнителей]. Эту работу никто не заказывал. А с ее результатом (сегодня в списке 94 человека) можно ознакомиться на www.scientific.ru/expertise/experts1.html. Острейшая проблема независимой и компетентной научно-технической экспертизы в России, кажется, получает неожиданное решение - решение в стиле "опенсорс".
Битых пятнадцать лет идут разговоры - а что будет, когда наука у нас совсем рухнет? Кто же будет студентов учить? Кто же будет задачи решать?..
Все это чепуха. Студентов у нас по-прежнему, как выражается Михаил Жванецкий, "больше, чем в другой стране". Некоторые из них находят работу именно в "другой стране", где и процветают (а это ли не показатель качества подготовки!). Остальные прекрасно устраиваются дома, процветают, может быть, еще сильней. Стало быть, кто-то же их всех учит? Вот и отлично. А задачи - какие задачи? Когда понадобится, решат и задачи. Если не решат - купим решение. Или, еще лучше, - купим решателей. Настоящих, классных. Как покупаем в футболе и тренеров, и игроков…
В официозе эту логику не рекламируют. Зато в практике делового мира России это уже давно не логика, а аксиомы. Но недавно в системе что-то заскрипело. Оказалось, что при всем ее проницательном цинизме она кое-что не предусмотрела. И бизнес, и государство вдруг обнаружили, что не знают, у кого спросить - бред или не бред то, во что тебе предлагают вложить деньги и ресурсы.
Редакции российских общефизических журналов "Письма в журнал экспериментальной и теоретической физики", "Журнал экспериментальной и теоретической физики" и "Успехи физических наук" инициировали проект создания корпуса экспертов в области физики
Одна из тяжелейших проблем российской науки и ее бытия в обществе - отсутствие сложившейся системы грамотной независимой экспертизы.
Цель проекта - сформировать корпус независимых экспертов, которые смогут привлекаться к оценке проектов и научных результатов государственными и частными фондами и организациями.
Основная идея проекта - экспертов должны выбирать сами ученые, напрямую, минуя любые административные инстанции.
Способ осуществления - метод "снежного кома": выборы в несколько итераций, в которых роль первичных выборщиков играют высокоцитируемые ученые, а в следующих итерациях голосуют те, кого выбрали в предыдущем туре. Конечные и текущие результаты проекта (списки экспертов, отчеты о ходе проекта) размещаются в открытом доступе в Сети.
Востребованность и значимость Корпуса экспертов будут зависеть прежде всего от ученых, которые примут участие в процедуре формирования корпуса, и от каждого, кто будет признан экспертом.
В принципе Корпус экспертов - не просто список людей, отобранных по определенной процедуре. Он сам может стать источником экспертной инициативы, а также формировать взгляд на важнейшие аспекты научной политики, который будет трудно проигнорировать.
Предлагаемый проект - один из путей самоорганизации научного сообщества, роль которой для российской науки трудно переоценить.
Состав рабочей группы: В. Д. Арнольд (МЦНМО), Д. И. Дьяконов (ПИЯФ РАН), М. В. Фейгельман (ИТФ им. Ландау), Г. А. Цирлина (химфак МГУ), Б. Е. Штерн (ИЯИ РАН)
Владимир Мордкович - доктор химических наук, заместитель директора по науке Объединенного Центра исследований и разработок (основанного в 2003 году нефтяной компанией ЮКОС как корпоративный научный центр)[Теперь у Центра совсем другие владельцы.], председатель Экспертного совета по нанотехнологиям группы "Онэксим". Владимир много лет работал за рубежом - в США, в Японии. Перед организаторами ЮКОСовского центра была в свое время поставлена задача - найти и перетащить в Москву в качестве научного руководителя сильного отечественного специалиста, сделавшего хорошую карьеру на "западе". Мордкович оказался именно таким человеком.
Владимир, почему вы разочаровались в существующих механизмах экспертизы проектов?
- Я много занимался организацией экспертизы в корпоративных структурах. Сам был автором различных проектов, которые рассматривались всевозможными финансовыми структурами и фондами. Корпоративные проекты, как правило, крупные: они начинаются с науки и заканчиваются выходом в бизнес. И я столкнулся с тем, что невозможно организовать экспертизу, хоть как-то устраивающую все вовлеченные стороны. Просто невозможно.
Последней каплей стал опыт с одним из крупных российских фондов, который в конце концов полностью отказался от попыток инвестировать в венчурные инновационные проекты. Они просто ушли в другой бизнес - сейчас успешно инвестируют в строительство коттеджных поселков и подобные вещи.
Почему они так поступили?
- Потому что отчаялись получить хоть какое-то сбалансированное мнение по тем нескольким инновационным проектам, которые были им предложены. Они шли путем, казавшимся им естественным - который им подсказывали их американская подготовка и образование. А именно - обращались в академические организации. Ведь Академия наук, как известно, при Петре Первом создавалась в первую очередь как орган для обеспечения независимой оценки, экспертизы научно-технических начинаний. Экспертиза - одна из ее важнейших функций.