Подробные результаты тестирования и многостраничные таблицы с "попугаями" я, пожалуй, опущу. В конце концов, мы покупаем процессоры не для орнитологических состязаний, а для решения конкретных задач. Лично меня сейчас интересуют две: игра Crysis и конвертация видеофайлов для их просмотра на Sony PSP. Вроде бы узковато, но надо понимать, что "тяжелые" игры и обработка видео фактически и провоцируют людей на апгрейды, поскольку для всего остального достаточно любого двухъядерника. Вне зависимости от частоты и даже производителя.
Особо отмечу, что все опыты проводились со стандартным "боксовым" кулером для процессоров Core 2 Duo предыдущего поколения. 45-нанометровые решения поставляются с низкопрофильным решением, еще менее шумным на максимальных оборотах, но и слегка подрастерявшим эффективность. Вообще же, настоятельно рекомендую брать процессоры в OEM варианте и на сэкономленные 300-350 рублей устанавливать кулеры производства GlacialTech. Это не реклама. Просто конкурентов у этого брэнда среди бюджетников нет, а ставить на современные процессоры что-то дороже 15-20 долларов я не вижу смысла.
Crysis мы взяли версии 1.21, самой свежей на данный момент, а ролик продолжительностью 4 минуты 49 секунд и разрешением 720х576 попал в тестовую станцию прямиком с монтажного стола одной из передач, выходящей на телеканале О2.
Весил он, несмотря на непродолжительность, целый гигабайт — чтоб тестируемым было веселее. Конвертация осуществлялась при помощи утилиты XviD4PSP, причем использовался кодек H.264 с максимальными настройками качества (HQ Extreme). Замечу, что пережатие в съедобный для PSP формат XviD выполняется гораздо быстрее — и на любом процессоре.
Однако размер выходного файла получается вдвое больше, а качество картинки заметно хуже.
На стандартной частоте обработка ролика заняла 2 минуты 43 секунды — на 19 секунд дольше, чем силами трехгигагерцовых E6850 и Е8400. Увы, чуда не произошло: в задачах такого рода частота важнее улучшений архитектуры. В Crysis в разрешении 1600х1200 при уровне графики Very High процессор Е7300 шел нос к носу с 6850-м, отставая от Е8400 на 1-1,5 FPS. Но частота-то у Е7300 на три с лишним сотни меньше! То есть даже без разгона эту модель можно назвать очень выгодной покупкой. Но тут начинается самое любопытное. Дело в том, что частота шины семейства Е7000 равна 1066 МГц, а потому даже на не самой продвинутой материнской плате гонится оно просто волшебно. Так, все (все!) Е7200 без лишних ухищрений заводились на частоте 3,163 ГГц вместо паспортных 2,53 ГГц. А с поднятием напряжения ядра почти большинство экземпляров раскочегаривалось до фантастических 4 ГГц. Последний вариант рекомендовать не стану, потому что насиловать технику не люблю. Воспринимайте это просто как информацию о потенциале ядра. Мой экземпляр Е7300 с пол-оборота завелся на 3,33 ГГц и разделал под орех как Е6850, так и Е8400. Между тем его температура даже под долгой 100-процентной нагрузкой не превысила 41 градус…
Если с Е7300 все более-менее ясно, и его поддержка появилась в BIOS приличных материнских плат еще в марте, то вот второй участник забега пока остается темной лошадкой. Когда заказывал сэмпл в Intel, попросил для сравнения прислать и уже давно продающийся Q9300 — четырехъядерник, также изготовленный по 45 нанометровой технологии. Однако вместо него приехал Q9400, о котором ни одна их подшефных материнских плат слыхом не слыхивала, что добавило определенную изюминку в опыты. Шутка ли, вполне современная Asus P5E3 Deluxe криком кричала, что процессор сразу после старта раскалился до 97 градусов и сейчас жахнет! Пришлось от греха отключить мониторинг температуры CPU, тем более что радиатор оставался чуть теплым, а все четыре ядра Q9400 под 100-процентной нагрузкой не нагревались выше 47 градусов. К слову, это аналогично результатам Е7300 и заметно "холоднее" 6850, ядра которого легко нагреваются до 57 градусов.
Рабочая частота Q9400 составляет все те же 2,66 ГГц, и с инженерной точки зрения этот процессор представляет собой два кристалла семейства E7000, размещенных в одном корпусе. Коллеги из AMD любят издеваться над этим "конструктором", подчеркивая "родную" четырехъядерность Phenom’а. Тем не менее даже самые свежие версии феноменального процессора AMD пока способны конкурировать разве что со снимаемым с производства Core 2 Quad Q6600.
Вот и поди разбери — где маркетинговые уловки, а где правильный инженерный подход.
В Crysis чип Q9400 меня ожидаемо не потряс: ну не умеют современные игрушки эффективно использовать дополнительную пару ядер, поэтому различия с неразогнанным Е7300 оставались в пределах погрешности измерений. Зато конвертация видео ускорилась почти вдвое:на Q9400 ролик был обработан всего за 1 минуту 33 секунды. То есть для обладателей портативных медиаплееров и цифровых видеокамер (особенно с поддержкой HD) покупка четырехъядерного процессора более чем оправданна. Кстати, под 100-процентной нагрузкой потребляемая мощность Q9400 не превышала 47 Вт. Посмотрите в начале статьи — сколько съедают двухъядерники предыдущего поколения. Что же до разгона, то модели с четырьмя ядрами для подобных опытов подходят меньше, однако трехгигагерцовый рубеж Q9400 преодолел без труда, а предел его возможностей следует нащупывать в районе 3,5 ГГц.
Подведем итоги. Рекомендованная цена Core 2 Duo Е7300 в начале продаж составит $133, а Q9400, скорее всего, стартует с отметки $266. Хорошие процессоры? Не то слово — превосходные! "Холодные", быстрые и недорогие, особенно если учитывать неплохой разгонный потенциал. Стоит ли покупать? Пожалуй, да, но только имейте в виду, что осенью разъем LGA775 в одночасье устареет и на рынок выйдут процессоры с ядром Nehalem еще более быстрым, с кэшем L3 на борту, интегрированным контроллером памяти, но и требующим совершенно новой материнской платы. Поэтому я бы рекомендовал сегодняшних обозреваемых только для осеннего апгрейда достаточно современных компьютеров, а вот тотальную модернизацию системы любителям действительно крутых конфигураций лучше провести перед Новым годом или сразу после зимних праздников.
Жажда Nастоящей скорости
Жажда Nастоящей скоростиАвтор: Алексей Стародымов
Опубликовано в журнале "Компьютерра" N27-28 от 22 июля 2008 годаС каждым годом технология WiFi (IEEE 802.11) раскидывает свои невидимые сети все шире и шире, а пользователи современной электроники так и норовят в них угодить: одни хотят свободно перемещаться по квартире с ноутбуком в руках, другие — играть в многопользовательские игры на Sony PSP, третьи привыкли читать новости за завтраком в ресторане, где под потолком висит бесплатная точка доступа. Очевидно, что есть еще и пятые, шестые и даже какие-нибудь восемнадцатые — и всех этих людей объединяет одно-единственное желание: навсегда отказаться от проводов, получив взамен стабильное и высокоскоростное "воздушное" соединение.
Тем не менее пропускной способности, обеспечивающейся распространенными сегодня стандартами IEEE 802.11a, 802.11b и 802.11g, для серьезных задач может и не хватить.
Ну, или не будет хватать в ближайшее время — до тех пор, пока не примут новый, более совершенный стандарт — IEEE 802.11n (о котором не так давно на страницах "КТ" начал разговор Алекс Экслер. — С.В.). На пути к совершенству разработчики стандарта попытались решить три главные задачи: а) приблизить скорость передачи данных по воздуху к показателям быстрых инкарнаций проводного Ethernet, б) улучшить ситуацию с безопасностью и помехоустойчивостью и в) попытаться искоренить причины появления мертвых зон, которые частенько становятся на пути обладателей гаджетов с поддержкой стандартов IEEE 802.11a/b/g.
Точка в судьбе этого многострадального проекта еще не поставлена — он проходит суровые испытания, в нем исправляются ошибки, — тем не менее коекто уже выпускает оборудование, соответствующее черновым версиям спецификаций 802.11n. По сути, этих версий две. Устройства с поддержкой первого "черновика" можно было отыскать в продаже больше года тому назад, однако их прошивки были слишком сырыми, а связь и скорость нестабильными. Вторая версия, известная под названием 802.11 Draft 2.0, намного интереснее. Это не что иное, как предварительная версия стандарта, утвержденная организацией WiFi Alliance и представляющая собой описание ключевых моментов, реализация которых в сертифицированных устройствах должна максимально соответствовать таковой для полноценного IEEE 802.11n. Так или иначе, уже сегодня на рынке есть роутеры, точки доступа и ноутбуки (тот же MacBook Air, например), в инструкциях к которым упоминается поддержка 802.11n Draft 2.0. Что касается сроков принятия окончательной спецификации, то о них толком ничего не известно. Разработчики, правда, обещают, что к началу следующего года устройства с модулями, поддерживающими готовый IEEE 802.11n, заполонят рынок, однако пользователям, как всегда, невтерпеж. Посему тем, кому нужно "ехать", а не "шашечки", следует смириться и признать, что лучше уж Draft 2.0, чем вообще ничего.