Сейчас на Западе идет интенсивный поиск путей возрождения местной экономики (local economics). Возрождение местной экономики в общинах и кооперативах перспективно и в экологическом плане. Это был бы удар по гигантомании, по неуемному потреблению дешевой энергии. Это было бы возвращением на новом уровне к жизненосной экономике, основанной на таких органических принципах, как многообразие, целенаправленность роста, обеспечивающего нужное количество нужного качества в нужном месте. Экономика — это живой организм. Избыток чего-либо так же гибелен для живого организма, как и недостаток.
Местная экономика обещает стать одним из плацдармов для наметившегося контрнаступления космоцентристской модели развития против техноцентристской цивилизации, что будет означать смену парадигмы развития, смену ценностей. Это не очередная утопия, а императив выживания. Реликты жизненосной местной экономики остаются даже в Европе. В Швейцарии, например, три тысячи общин по тысяче человек каждая вполне самодостаточны. Более того, они дают пример подлинной демократии — прямого участия граждан в решении всех жизненно важных вопросов. Сохранившееся в России крестьянство является в этом смысле большой социальной ценностью. Крестьянство все еще органично, все еще ведет органическое хозяйство.
Стратегическая установка США и глобализаторов на свободу торговли вовсе не победила окончательно, как это пытаются внушать теоретики конца истории. Не победила, несмотря на создание в 1995 г. Всемирной торговой организации и вступление в нее почти всех государств мира. Многие страны прибегают к скрытому протекционизму, и наиболее регулярно сами американцы.
Малые страны объединяются в региональных рамках. Принцип свободы торговли оказывается обременительным даже для морских держав, которые, как правило, имеют в мировой торговле преимущества перед континентальными странами. Это противоречие между морем и континентом распространяется не только на торговлю, но и на геополитику. Атлантистам трудно понять евразийцев и иметь с ними партнерские отношения. Эта константа — серьезный геополитический фактор, с которым должны считаться реальные политики.
С точки зрения классической политической экономии в основу доктрины свободной торговли положены два правила, так логично обоснованные 200 лет назад Давидом Рикардо: сравнительные преимущества производства и транспорта и вытекающая из них специализация в международном разделении труда. Однако оба эти постулата, некогда считавшиеся аксиомами, ныне все чаще опровергаются. Давид Рикардо не знал, во-первых, ни молниеносного перелива капиталов, ни дробления и переноса производственных циклов в другие страны. Он не знал, во-вторых, проблемы обеспечения полной занятости; в-третьих, не было в его время трясины обменных курсов валют.
Сравнительные преимущества в издержках производства не действуют и еще по одной очень веской причине: у Д. Рикардо они имеют денежное выражение. Но колебания валют делают эти преимущества нестабильными и потому иллюзорными.
Обменный курс евро и доллара в течение всего трех лет колебался более чем на 50%: евро опускалось на 20% ниже доллара, а к январю 2004 г. превысило доллар без малого на 30%. Известно, что имеются мощные средства манипулирования обменными курсами. И владеют ими не государства, а несколько десятков банкирских кланов. Манипулируя только курсами валют, они способны влиять на президентов, парламенты, ООН, на армии и флоты. Не стихии рынка, а рычаги в руках банкирских кланов изменяют и курсы валют, и ссудный процент, и многое другое. Ссудный процент и валютные курсы при открытости экономик и свободе торговли сметают барьеры и разрушают национальную экономику, заставляют ее переориентировать специализацию, банкротить и закрывать целые отрасли традиционной национальной жизнедеятельности.
Есть еще и вопрос безопасности. Важнейший. До тех пор, пока экономика страны открыта воздействию мирового рынка, невозможно поддерживать жизненно необходимый для нации хозяйственный комплекс, недостижима даже аскетическая самодостаточность, в том числе продовольственная безопасность. Европейский Союз, будучи защищен двойным кольцом национальных и региональных границ, тем не менее платит за открытость 10% безработицей и стагнацией. В слабых и отсталых странах мировой рынок медленно, но верно подтачивает устои государств.
Остается выкорчевать нации. Сделать это можно, или нацеливая их на слияние в планетарное общество, или дробя нации, как делали с Югославией и Россией. Можно заявить, что нет французов, а есть бретонцы, корсиканцы, провансальцы, баски; нет немцев, а есть баварцы, пруссаки, саксонцы; нет русских, а есть белорусы, украинцы, русины, галичане и т.д. Каким бы путем ни идти, для глобализаторов важно разрушать сложившиеся исторические сообщества, которые способны оказывать сопротивление. Этим объясняется война средств массовой информации против наций, когда это понятие отождествляется с национализмом или даже нацизмом и фашизмом. При этом, прежде всего, рушат сильные нации, льстя и пестуя малые, типа латышей, эстонцев, грузин и т.д. До поры до времени, конечно! Их усыпляют, тешат надеждой, что они будут сохранены.
На горизонте у нас ряд грозных опасностей. Нет против них более надежной защиты у народов кроме разумного протекционизма. Протекционизм может строиться на свободном предпринимательстве, которое защищено сильным государством.
Сохранение национального хозяйственного комплекса — забытое условие поддержания стабильности в обществе. Здоровая национальная экономика должна производить внутри страны значительную часть того, что необходимо для удовлетворения основных потребностей нации. Это хорошо знали французские физиократы, немецкие экономисты эпохи грюндерства, русские экономисты из школы космистов. Лев Тихомиров развил, например, принципы самодостаточности, доказал, что это не автаркия. Англичанин Уолтер Елтис обосновал соответствующую теорему: национальная безопасность основывается на стабильности общества; стабильность общества связана, во-первых, с занятостью и, во-вторых, с состоянием и путями развития сельского хозяйства. Общим правилом должно стать следующее: доступ к внутреннему рынку допустим в той мере, в какой он соответствует национальным интересам.
О вступлении России
во Всемирную торговую организацию
Вопрос о вступлении России в ВТО по своему значению более важный, чем даже расширение НАТО на восток. Между тем правительство России при Ельцине и Козыреве приняло решение добиваться возможно более быстрого принятия в ВТО. Новый президент к 2003 г., несмотря на приверженность к либеральной экономической политике, все-таки пересмотрел вопрос, настоял на тщательной подготовке, на необходимости взвесить плюсы и минусы. Это, бесспорно, разумный шаг. Но дает ли он что-то? Все либералы остались в правительстве. Проамериканское лобби непременно будет вновь подталкивать страну к незамедлительному вступлению в ВТО.
Вступление в ВТО для России имеет некоторые плюсы, но минусы намного перевешивают. Уже видны десятки, если не сотни проблем, которые требуют тщательного изучения. Тревожно, что по такому фундаментальному вопросу, как вступление России в ВТО, нет дискуссий, различных экспертных оценок. Во всяком случае, российская общественность не знает о них.
Другие страны основательно изучали этот вопрос, были более осмотрительны, хотя имели несравненно больший опыт. Они исходили из того, что внешняя торговля никогда еще не играла такой важной роли, как в наше время. Никогда еще рынки сбыта не были так насущно необходимы для роста. Из-за них ныне развязывают войны. В Западной Европе, например, неоднократно высказывалось мнение, что США создали в сердце Европы исламистское государство в Боснии с перспективой ослабить своего главного экономического конкурента — Европейский Союз. Франция якобы поддержала интервенцию против Югославии из-за боязни потерять рынки сбыта французского вооружения в мусульманских странах. Австралия вела в 1996 г. яростную кампанию против сравнительно безопасных французских ядерных испытаний с целью вытеснить Францию с тихоокеанских рынков. За Австралией, естественно, стояли США. Самым крупным успехом стран НАТО в 90-е годы после развала СЭВ и СССР стал беспрепятственный захват внутренних рынков беззащитных новых государств с населением в полмиллиарда человек.