Без современных систем вооружения провести реформу армии невозможно. Вот и получается, что мобильная, технически оснащенная армия будущего, о которой так много говорят, — миф третий ...” (в подтверждение этого вывода В. Зубкова приведем некоторые факты из статьи журналиста Павла Фельгенгауэра “Общий план национальной безопасности”: “...У нас нет авианосцев (“Адмирал Кузнецов” в ремонте и встанет в строй не раньше 2004-го, но многие в ВМФ полагают, что если он и поплывет, то только в порт разделки на металлолом). Процентов 90 наших пилотов бомбардировочной авиации имеют годовой налет... 4—5 часов. Крылатые ракеты большой дальности с неядерной боевой частью недавно успешно испытали, но для одного эффективного точечного удара их нужно минимум 50, а сейчас в наличии — всего несколько штук. Нет современных беспилотных всепогодных средств сбора и передачи развединформации о противнике и многого другого...” (“Московский комсомолец”, 11 ноября 2002 г.).
“Чисто оборонных предприятий, пожалуй, и не осталось, — продолжает В. Зубков, — все в той или иной степени заняты выпуском гражданской продукции. Поэтому появился термин “оборонно-промышленный комплекс”. ОПК состоит, в свою очередь, из предприятий ВПК, а это свыше 1 тысячи 700 головных предприятий и учреждений. Общее же количество предприятий, участвующих в реализации гособоронзаказа, оценивается на уровне 8 тысяч. Но в стране нет органа, который бы мог назвать их точное число... Хороши же мы хозяева!
На сегодняшний день объемы загрузки головных предприятий ОПК военными заказами оцениваются до 55 процентов. Однако доля по гособоронзаказу составляет не более 20, а для многих предприятий и менее 10 процентов. Остальное — это заказы иностранных заказчиков — 40 процентов, которые не могут определить развитие ОПК на долгосрочную перспективу.
Если доля иностранных заказчиков уменьшится в объеме наших заказов и нам ее не удастся скомпенсировать, то мы можем потерять “оборонку” в ближайшие пять—семь лет. — Этот вывод принадлежит первому заместителю начальника вооружения Вооруженных сил РФ Николаю Баранову.
Все чаще раздаются голоса, что нынешнее число оборонных предприятий содержать стране не по силам. Но на парламентских слушаниях в Туле Баранов привел поразительные данные. “Иногда говорят о том, что “оборонка” тратит одну четвертую часть бюджета, а вот если взять такой пример, что у нас около 4 миллиардов долларов составляет экспорт и из него не менее 1 миллиарда — это различные виды налогов плюс налоги от непосредственного гособоронзаказа, то объем гособоронзаказа на закупки вооружения и военной техники составляет меньше, чем “оборонка” платит налогов от таких видов деятельности!”.
Выходит, убыточность ОПК — это четвертый миф ...
Ориентация исключительно на экспорт, при полном отсутствии внутреннего рынка вооружения, таит много подводных камней. Возможности арсеналов в плане поставок техники исчерпаны... При поставках современных боевых кораблей, самолетов, вертолетов, ракетного оружия покупающие страны требуют тренажеры, преподавателей, инструкторов. А у нас нет даже офицеров, которые сами эксплуатировали бы такое вооружение и могли бы обучить индийцев или китайцев. В результате заниматься обучением приходится предприятиям ОПК, у которых нет учебной базы для иностранцев.
Для производства перспективного вооружения нужны НИИ и предприятия в разных отраслях, способные предложить новые металлы и пластмассы, измерительную технику и электронику, двигатели и системы управления... Никакие экспортные поставки обеспечить оборонный потенциал неспособны. А значит, способность массово производить современное оружие — пятый миф ...
Заметную лепту в дело разоружения страны внесли и законодатели. Хорошо, завтра будут у нас самые современные боевые системы. Но есть мелочь, без которой вся чудо-техника — груда металла. Эта мелочь называется — боеприпасы... Намеренно или по недомыслию именно по боеприпасной отрасли был нанесен самый мощный удар. И приходится признать, парламент этому способствовал... Раньше и в голову никому не приходило брать плату за землю с казенных заводов. Имели они и другие льготы. Согласно же нынешнему законодательству, за землю надо платить на общих основаниях. А это явно не по силам чахнущим заводам.
Активно культивируется шестой миф , согласно которому стоит принять еще десяток законов — и “оборонка” оживет. Как видим, и нынешние-то ее душат.
Много лет оборонщики борются с НДС (налог на добавленную стоимость. — А. К. ) на аванс. Государство авансирует производство вооружения. Но продукция еще не произведена, еще не включены станки, а уже надо платить. Еще нелепей то, что НДС на аванс берется внутри производственных интегрированных структур — промышленных объединений — с каждого передела...
По существующему законодательству, вернее, по трактованию его, при получении аванса каждое предприятие платит НДС. В результате половина денег уходит в бюджет, не приступив к созданию той самой добавочной стоимости...
“Если бы Дума с учетом того, что президент уже к этому руку прикладывал, приняла бы простой закон в одну фразу, что в гособоронзаказе НДС взимать при реализации продукции, а не при ее авансировании, нам стало бы гораздо легче”, — говорят оборонщики.
Вот и седьмой миф : повышение дисциплины исполнения.
С поразительным проворством правительство нашло дырку в документах, регламентирующих финансирование гособоронзаказа. Дело в том, что в них отсутствует такой важный показатель финансирования, как фактор времени. Нигде не говорится, а когда же открывается и заканчивается финансирование — 1 января или 30 декабря. Воспользовавшись этим, Минфин провернул поразительную по цинизму операцию. 26 декабря 2001 года, за три часа до конца последнего банковского дня уходящего года, на счет Министерства обороны поступило 12 млрд рублей, предназначенных для оплаты гособоронзаказа. Естественно, Минобороны не успело эти деньги направить предприятиям, а согласно Бюджетному кодексу уже 1 января эти деньги попали в резерв бюджета 2002 года. Чрезвычайными усилиями предприятия выцарапали часть этих денег. Но не все.
Неустанная забота власти об оборонной промышленности — восьмой миф ...
В заключение хотелось бы заметить: мифотворчество в политике — это не российская выдумка, оно сопровождает деятельность правительств всех без исключения стран, но все же силу ее определяют реальные дела”.
Таково мнение специалиста-“оборонщика”. А как оценивают проблемы отечественного ОПК российские политики? Приведем лишь некоторые их высказывания, опубликованные на страницах журнала “Российская Федерация сегодня”:
Петр Романов (КПРФ): “...Если ОПК разрушают, значит, это кому-то выгодно. Кому? Американцам, конечно, и блоку НАТО. Ведь основная задача ОПК — обеспечение национальной безопасности России... Не получится ли так, что наш ОПК через какой-то промежуток времени будет полностью работать на зарубежные армии, а наши Вооруженные силы не будут иметь ничего? Не дай Бог, в случае возникновения какого-нибудь конфликта нас будут бить нашим же оружием... На мой взгляд, необходимо воссоздать единый координирующий и управляющий орган ОПК с подчинением Президенту страны... — Государственную комиссию по оборонно-промышленным вопросам. Лишь такому органу под силу разрешить сложнейшие проблемы, связанные с накопившимся технологическим отставанием, недостаточным финансированием, неудовлетворительной налоговой и тарифной политикой...”.