Традиционное деление мира на противостоящие классы уже давно воспринимается как упрощенная схема: силовые действия предпринимают давно уже не классы и не их представители, а стоящие над ними “вненациональные силы”. Они же дают наполнение геополитическому противостоянию.
Раньше человек считал, что его интересы автоматически исполняет высшее руководство страны. Теперь понятно, что общество не может передоверить своих прав любому руководству, ибо к власти активно проталкиваются кланы, которые уже обслуживают интересы “черного” интернационала, а интернационал никогда не допускает “обратных ходов”.
Я с уверенностью и оптимизмом смотрю на те страны и нации, которые отказываются безоговорочно признать диктат глобализаторов и участвовать в новой инквизиции — искоренении так называемых “террористов”.
Мировая культура устоит, хотя кризисные обострения, конечно же, не исключены. Реализм в мировом развитии так или иначе восторжествует, если нам суждена жизнь. В противном случае все потонет в новом средневековом мраке со своими бесчисленными “ведьмами” и “очистительными кострами”.
В защиту свободы мирового развития, несомненно, внесет свой вклад и сравнительно молодая, но динамичная белорусская нация, которая доказала, что она способна к адекватной ориентации в историческом пространстве и обладает непреклонной суверенной волей, что она прозорлива настолько, чтобы не позволить задушить себя навязанным беззаконием под видом священного закона.
Ограбленному, ослабевшему в непрочности своего положения, испуганному каждодневными ужасами действительности человеку стихийно хочется уберечься от всех напастей — “выжить”.
Но он “выживет” и назавтра, рассмотрев, что сотворилось снова, проклянет себя за то, что не встал на защиту своего народа, когда еще была такая возможность, ибо и эта возможность уходит.
Сколько несчастных сожжено огнем бесконечной и беспощадной тоски от осознания своей слабости!
Но пусть никто не сомневается: колебания к подлости временны, пути к чести и героическому подвигу вечны, пока в человеке сохраняется хоть капля достоинства.
Иные из “учителей” нашептывают нам порой, что “Божье дело творит и сатана”.
Но то люди, которые угорели от своего праздномыслия или невежества, если даже не замешаны в пособничестве “черному” интернационалу.
Смысл всех богов и всех религий — четко разграничивать Добро и зло. Эти боги и религии осуществляют свое святое дело до тех пор, пока не увязают в бесовской “диалектике”.
Нет ни полудобра, ни полузла для нашей морали, есть либо Добро, либо зло.
И все мы исполняем свой долг и свое назначение на земле, когда, может быть и “безрассудно”, подчиняемся совести и служим только Добру, уравнивающему все народы и всех людей перед Великой Правдой Жизни.
Александр КАЗИНЦЕВ Возвращение масс
Часть I
“ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА НАШЕГО ВРЕМЕНИ”
Бессилие власти
“Буш, ты ничего не смог!”
Надпись на плакатах,
которыми Буша встречали в Новом Орлеане
Возвращение масс на политическую сцену неразрывно связано с упадком власти. Разумеется, решающим фактором является рост протестных настроений в обществе. Очевидно, однако, что сам этот протест во многом спровоцирован н е с п о с о б н о с т ь ю правящих элит эффективно выполнять свои функции. Когда тысячные толпы поджигали здание Венгерского телевидения и осаждали парламент, винить в первую голову следовало кабинет министров, не справившийся с дефицитом бюджета (10%), ростом безработицы (7,5%) и обвальным вздорожанием услуг ЖКХ.
“…Мы делали вид, что управляли страной”, — саморазоблачение венгерского премьера Ференца Дюрчаня едва не стоило ему поста. Но это признание могли бы повторить — если были бы достаточно искренни (или просто циничны) — руководители крупнейших держав, за исключением разве что Китая.
Правительства не в состоянии справиться с к л ю ч е в ы м и проблемами. Будь то проблема безработицы, как в Венгрии (и не только в ней, но и в Германии, Италии, Франции, других странах Старого Света). Или проблема торгового дефицита и инфляции, как в Соединенных Штатах. Или угроза потери национальной идентичности из-за наплыва мигрантов, актуальная едва ли не для всего Запада.
А если говорить о глобальных проблемах, то до сих пор не выработано мер по предотвращению изменения климата, по борьбе с голодом, дефицитом воды, сохраняется опасность распространения эпидемий экзотических болезней.
Программа Глениглз, помпезно представленная на совещании стран G-8 в 2005 году как спасение от голода и нищеты в “третьем мире”, так по-настоящему и не заработала. Пять лет, прошедшие после Дохийского раунда переговоров об отмене субсидий, с помощью которых ведущие страны Запада поддерживают свое сельское хозяйство, и снижении пошлин на ввоз продовольствия из развивающихся стран, не принесли результата. Срок действия Киотского протокола, призванного ограничить выброс ядовитых веществ в атмосферу, истекает, а он до сих пор не ратифицирован ведущими промышленными державами США, Китаем, Индией.
О неэффективности ООН не говорит только ленивый. Но назовите вопрос, с которым не справился Совет Безопасности и который был бы решен на уровне национальных государств. Проблема насилия в суданском Дарфуре? Военный хаос в Сомали? Или, быть может, палестинский вопрос? Проблема нераспространения ядерного оружия — отнюдь не сводимая к амбициям Ирана? Разве менее опасна “атомка” в руках Израиля, чей народ (обращаю внимание — не фанатики-террористы, а в е с ь народ!) бунтует против собственного правительства за то, что оно не смогло в недавней войне “додавить” Ливан. Выходит, им мало тысяч убитых и раненых мирных жителей Ливана? Недостаточно разрушенных пригородов Бейрута, всей дорожной сети страны и 95 процентов мостов? Общественное мнение “цивилизованного” Израиля требует большего. Чего же? Поголовного истребления соседей? Страшно подумать, что может вытворить столь жестокосердный народ, обладающий ядерным оружием.
А война в Ираке? Сколько еще городов вслед за выжженной белым фосфором Фаллуджей должно быть разрушено? Сколько людей должно погибнуть или оказаться в заключении? Какие новые жертвы следует принести на алтарь демократии по-американски, чтобы Джордж Буш, главный жрец “сострадательного консерватизма” (как официально именуется идеологическая доктрина республиканцев) сказал: “Достаточно, хватит!”?
С другой стороны, разве сегодня Буш управляет процессом? Он беспомощно барахтается в иракской ловушке, в которой оказался, послушав авторов еврейского ультиматума, требовавших покончить с Саддамом Хусейном (см. изложение статьи П. Бьюкенена “Чья война?”: “Завтра”, N 15, 2003). Б е с п о м о щ н о с т ь в л а с т и, ставшая символом нашей эпохи, здесь проявляет себя с особой наглядностью — по контрасту с мощью Америки и завышенными ожиданиями народов в отношении единственной сверхдержавы.
На очередной годовщине терактов 11 сентября Буш повторил: “…Безопасность США сегодня зависит от результата боев на улицах Багдада” (“МК”, 13.09.2006). Не самое удачное заявление, если учесть, что буквально несколькими днями ранее президент Соединенных Штатов вынужден был признать: режим Саддама не имел связей с “Аль-Каидой”. Впрочем, американцы не слишком высоко ценят формальную логику, они простили бы главе Белого дома несогласованность тезисов. Бушу не прощают другого — провала иракской операции.
В Белом доме явно недооценили потенциал иракского сопротивления. Неужто оказались в плену пропагандистских стереотипов, созданных их собственными информационными службами? В книге “Симулякр, или Стекольное царство” я писал о том, что иракская компания стала первым примером тотальной в и р т у а л и-з а ц и и войны. Войну показывали американские телекомпании — так, как было выгодно Америке. Эффектные кадры взрывов в ночи на фоне причудливых силуэтов города из “Тысячи и одной ночи”. Если бы снимали днем и с другой стороны фронта, мир увидел бы развалины домов и разорванные тела, и тогда стало бы ясно, что ни о каком ликовании “освобожденных” иракцев не может быть речи! Но в том-то и коварство с и м у л я к р а, этой фальсифицированной реальности, что, обманув и подчинив себе ротозеев, она в конце концов гипнотизирует и самих фальсификаторов, лишая их действенного контроля над ситуацией.