Взгляд мыши на крупу
…Идея, что капитал накапливается “за счет других”, отбрасывает экономическую мысль назад.
Фридрих фон Хайек.
“Пагубная самонадеянность”
Что и говорить, при “царе Борисе” Запад и беззаветные наши либералы жили душа в душу, нарадоваться не могли. Геополитические интересы Ельцина, справьтесь у Коржакова, не простирались дальше Барвихи и дачных окрестностей. Этот сумасброд, если уж какая-нибудь “благочестивая” нелепость из либеральных святцев втемяшивалась ему в голову, так с ней не расставался. Прибившийся от безысходности к “демократам” Б.Н.Е. с утреннего бодуна уже с пристрастием допытывался у себя, порушившего пол-России: “…Что я еще не сделал для (демократической) Украины?” А Путин, чуждый покаянных чувств “гэбист”, напротив, держал думку, что бы еще сделать, дескать, такого, чтобы “незалэжники” в Киеве наконец вспомнили, какой у них на самом деле “размер шляпы”, и прониклись хоть какими-то прагматическими соображениями, а не тем, как “зараз” еще круче насолить России ради своего мечтательного “атлантического выбора”.
При Путине вновь отыскались “запропастившиеся” наши геополитические интересы в СНГ. Россия все более становилась практичной, несговорчивой, а российский бизнес скупал за долги активы соседей. Негласный вроде бы раздел “сфер влияния” с Америкой произошел, но это была лишь видимость, сновидение, о котором теперь неловко и вспоминать. С поразительным легкомыслием “питерские” принимали за чистую монету посулы янки, гораздых выписывать бестоварные чеки. И впрямь, вскоре и на “оранжевом” Крещатике, и в “демократической” Грузии, и в виноградной Молдове, и в тяжбе вокруг непризнанных государств на Южном Кавказе - осколках империи - Москва получила окорот.
Под улюлюканье западных СМИ “русские идут!” Кремль на поверку не добился никакого, хоть на вершок, геополитического прорыва. Даже изгнание американских вояк с военной базы в Ханабаде, последовавшее после подавления президентом Каримовым путча исламистов в Андижане, которым, к слову, немало порадели американские “правозащитники”, было не московской, а скорее пекинской “корректировкой” статус-кво в Центральной Азии. Напоровшись на острый локоть дяди Сэма повсюду на геополитической меже Беловежья, “новые империалисты” в Кремле угомонились.
Стивен Коэн, вдумчивый и доброжелательный к нам американский аналитик, прямо говорит, что Россия смиренно не пускает в ход свои геополитические козыри, чтобы упредить прорыв Америки в Евразию. Пожалуй, это взвешенная оценка. К слову, Коэн, которому принадлежит любопытная книга о Бухарине (хотя, видит Бог, не стоил этот недоучившийся марксист такого внимания), был одним из немногих экспертов, которых президент Буш-старший позвал на закрытое совещание, где обсуждалось, как же быть впредь с наследием конфронтационного мышления в отношениях сверхдержав, коли Горбачев братается с Западом и направо-налево распродает наследие Ялтинского мира.
В статье “Америка развертывает новую холодную войну” в журнале “Нэйшн” Стивен Коэн приводит ценное свидетельство о том совещании в Белом доме: “…Я сам был свидетелем разногласий накануне Мальты в его (Буша-старшего)… расколовшейся внешнеполитической команде”. Президент Буш считал, что “холодная война” закончена”. Однако многие его советники, представители элиты и СМИ, напротив, настаивали, не мешкая и не чинясь, “ковать железо…”
“Точку в этих спорах поставил распад СССР в декабре 1991 года”, - пишет Коэн. Америке выпал геополитический джек-пот. И американский истэблишмент, официальные круги и СМИ повадились изображать окончание “холодной войны” не как совместное решение России и США, а как полную викторию Америки и поражение России. “Триумфаторы” напропалую вмешивались во внутренние дела России, и им это вышло боком. “Холодную войну возобновила не Россия, а Америка”, - справедливо настаивает Стивен Коэн. Из Вашингтона участился поток антироссийских “булл”. Пятнадцать лет официального “притворства” о стратегическом партнерстве с Россией превзошли с лихвой всю меру вещей. Даже видавшего виды Коэна ошеломил вашингтонский доклад Совета по международным отношениям, в котором подвизаются отставные и вновь метящие в воеводы политики. Докладчики без обиняков советуют Белому дому не признавать президентские выборы 2008 года в России “легитимными”, если их клиенты-либералы останутся несолоно хлебавши.
“Русский самодержец… предал доверие Америки”, - негодует тем часом “Вашингтон пост”, которую Коэн прозвал за крайнюю “ортодоксию” “Потомакской правдой”. А желтая “Сан” и вовсе называет отношения РФ и США - “дуэлью до смерти одного из участников, возможно, в буквальном смысле”. Зададимся и мы вопросом: почему же наши телеканалы, для которых нет запретных тем, вплоть до пикантных подробностей купеческих загулов “столпов общества” в “Куршавелевке”, молчат в тряпочку, держат в неведении соотечественников про то, что Буш и компания повадились играть с Россией в ядерную рулетку. Репортажи из Вашингтона проникнуты холопским благолепием.
Напротив, по ту сторону океана вовсе не один только рассудительный и прозорливый Стивен Коэн не скрывает своей острой, все возрастающей тревоги. Вот перечень его жестких, нелицеприятных выводов. Новая “холодная война” с Россией накатывает, и она может стать даже опасней конфронтации советских времен. “Интервенционистский” зуд Вашингтона доходит до “провокаций о необходимости свержения Путина”. А тем временем “последовательный западник”, в трактовке Коэна, Путин отвергает требования части своего окружения ужесточить курс в отношении Запада. Совсем напротив, во всем американском истэблишменте, и это ценное свидетельство для нас весьма осведомленного эксперта по России, не осталось ни на слуху, ни в кулуарах политиков, выступающих против новой “холодной войны”. Лоббистские группировки поборников конфронтации, как традиционной, так и новой формации (“некоторые из них финансируются враждебными Кремлю олигархами (!)”), действуют почти беспрепятственно.