Опираясь нажертвы теракта 11 сентября, администрации Буша удалось убедить мир, чтотерроризм стал самой серьезной угрозой. По общепринятому мнению, катастрофа 11сентября 2001 года и убийство 3000 граждан США выдвинули угрозу терроризма вовсем мире на первый план. Однако незначительное меньшинство, в том числе иавтор этой работы, придерживается иного мнения. Этот ужасный теракт сталнепревзойденным по убедительности поводом для пересмотра Бушем и егоокружением не столько системы внутренней безопасности народа США, сколько дляосуществления давних геостратегических планов. И не только в отношении Ближнегои Среднего Востока, но главным образом в отношении России, Европейского Союза,Китая и НАТО. Так же в 1945 году поступил Трумэн: атомные бомбардировкигражданского населения уже поверженной Японии были предприняты главным образомдля устрашения Сталина и советского руководства. Широко известный французскийисламовед Оливье Рой тоже считает, что “война против терроризма” стала нестолько новой стратегией, сколько пересмотром старых наработок и решений как вотношении Среднего Востока (стремление израильтян свести на нет палестинскуюавтономию, решения США не препятствовать Ариэлю Шарону атаковать Ирак), так ив отношении России и НАТО (не забудем и проблемы внутренней политики в США,стремление усилить контроль за населением США в целях безопасности. Это,однако, особая история)”1.
Но СаддамХусейн не имел отношения к террору, кроме, конечно, террора в отношении внутреннихврагов. Задача состояла в том, чтобы убедить мир, что Саддам причастен ксобытиям 11 сентября, притянуть факты хоть за уши. На помощь пришел английскийпремьер Блэр, который неустанно твердил, что Саддам представляет первостепеннуюугрозу. В самих США в те годы такую же жесткую позицию в отношении Ираказанимал только один более или менее известный политик — Пол Вульфовиц,заместитель министра обороны, “ястреб” даже среди “ястребов”. К его мнениючутко прислушивались его соратники, занимавшие посты советников, помощников,экспертов в Белом доме, в Пентагоне, в разведках, в Конгрессе, Сенате иособенно в мозговых центрах и прессе.
Общественноемнение могло поверить в реальность угрозы Ирака только на основании конкретныхфактов. На помощь снова пришли англичане. Разведка МИ-6 передала в Вашингтонсведения, что один из пакистанских ученых готов продать террористамдокументацию по изготовлению атомной бомбы. В качестве покупателей выступилианглийские агенты. Ученый готов был продать и радиоактивные материалы, вполнепригодные для изготовления “грязной бомбы”. Речь шла о высокорадиоактивныхотходах, которые можно распылить с помощью обычной взрывчатки. “Грязная бомба”могла опустошить целые города, создать панику, обострить у народов чувствобеззащитности. Угроза, исходящая из Пакистана, и по сей день вполне реальна. НоПакистан — союзник американцев, хотя и шаткий. Вашингтон уже многие годыостается глух к призывам мировой общественности любым путем отобрать уПакистана ядерное оружие. Ведь разоружились Южная Африка, Украина, Беларусь!Решено было подменить Пакистан Ираком: раз, мол, угроза распространенияядерного оружия есть в Пакистане, то она тем более исходит от Ирака и тиранаСаддама. Важно было создать прецедент насильственного лишения какой-либо страныоружия массового уничтожения. Потом можно будет грозить аналогичными мерамиКорее, Ирану, Индии, а там — кто знает — и России с Китаем.
Авторомконцепции превентивной войны, в том числе атомной, против обладателей оружиямассового уничтожения (ОМУ) выступил опять же вице-президент Чейни. Концепцияэта вызвала в мире бурю возмущения всех, кто уважает устав ООН и элементарныенормы международного права. Но “ястребы” есть “ястребы”. Они знают, чтозапуганному, впавшему в панику обывателю наплевать и на ООН, и на ее устав.
Считается,что события 11 сентября наконец убедили Буша, что он должен вплотную занятьсяпроблемой терроризма. Его удар по талибам в Афганистане в мире поняли иподдержали. Но почему вторым должен был стать Ирак? Захват иракской нефти, а еезапасы в Ираке — 10% мировых (вдвое больше, чем в бассейне Каспия), конечно,убедительный аргумент, но сам по себе он всё-таки недостаточен для того, чтобырешиться на войну, которая может взорвать весь регион. Должны были бытькакие-то другие веские геополитические доводы. Пол Вульфовиц убеждал, что Ирак- идеальная площадка для демонстрации американской мощи: горы заняты курдами,вьетнамских джунглей нет, местность плоская, как стол, пустыня, идеальная дляброска моторизованных дивизий; иракская авиация разгромлена, число оставшихсяракет незначительное. Вульфовиц недооценил Ирак и его народ, как не разобралисьв обстановке и американские генералы. Генералы 16 месяцев разрабатывали десяткивариантов войны против Ирака, оттачивая сотни тактических маневров, изучаявозможные угрозы и непредвиденные обстоятельства. Забыли только о самом существенном:о дубине народной войны…
МифВашингтона стал той основой, на которой готовилась война против Ирака. Аготовилась она, видимо, так, как сообщает известный журналист Боб Вудворд вкниге “План атаки”1. Это весьма осведомленный автор.Он регулярно берет интервью у президентов США и у многих других влиятельныхличностей. Работая над очерком, я рассматривал его сведения как наиболеедостоверный доступный первоисточник и потому часто ссылаюсь на приведенные имдокументы и на изложенные им факты, а иногда и на его оценки и выводы. В книгеВудворда собраны уникальные документы, записи бесед, протоколы заседаний Белогодома, Пентагона и Госдепа.