Как американо-западноевропейская модель, так и конкурировавшая с ней до недавнего времени советская функционировали как системы с положительной обратной связью. Чем больше производилось продуктов в предыдущем периоде, тем короче оказывался их срок службы в последующих, тем быстрее они заменялись новыми. И если американская модель оказалась более эффективной, то только в смысле быстроты бега к пропасти. Объективные данные говорят о том, что доступные ресурсы производства на планете близки к исчерпанию, а нагрузка на естественную и информационную среды обитания человека подошла к пределу, за которым последует их необратимое разрушение. И поэтому одним из актуальнейших вопросов является вопрос формирования своеобразного тормозного механизма, настраивающего на максимизацию времени существования человеческой цивилизации на Земле.
Замедление гибельной гонки, связанное с жесткой регламентацией рекламы и поощрением нематериальных форм удовлетворения личностных потребностей со стороны государства, кардинально проблему не решает. Дело в том, что самовыражение через владение вещью гораздо легче, чем самовыражение через деятельность. Поэтому постепенная переориентация на такой путь происходит как бы сама собой, в силу природной слабости большинства людей. Однако эта тенденция отсутствует в среде, в которой духовные, нематериальные ценности нормативно доминируют. Это среда последователей традиционных религиозных конфессий, и прежде всего православия. Давно замечено, что процесс апостасии (утраты религиозной веры людьми) идет параллельно с процессом возрастания значимости вещных символов успеха. Причем данные процессы взаимно влияют друг на друга. Чем быстрее идет апостасия, тем значимее вещные формы самовыражения. И наоборот: чем интенсивнее пропагандируется статусная роль вещей, тем быстрее процесс апостасии. Поэтому единственной реальной надеждой прекращения гибельной гонки потребления является возвращение национальных элит к традиционным религиям.
От имени любой организации — государства в том числе — решения принимают конкретные люди. Именно они решают, строить или нет новый завод у заповедника, сохранить исторический центр города или проложить через него улицу, облегчающую транспортные сообщения районов, и т. п. Теоретически все за сохранение среды обитания. Однако, как известно, человек всегда поступает исходя из его собственных интересов. Поэтому очевидно, что найти приемлемый компромисс интересов прошедших, настоящего и будущих поколений может только человек, для которого представители всех поколений одинаково свои, одинаково живы. Ясно, что только у представителей традиционных исторических религий имеется такое внутреннее единство восприятия своего исторического бытия.
Как отмечалось выше, это особенно свойственно русскому менталитету. Именно православный русский человек считает, что государство должно служить не сиюминутным потребностям наличного населения, а Отечеству, т. е. прежде всего прошедшим поколениям, создателям и строителям, а через них и Создателю всего, т. е. Богу. Такой человек, несомненно, охотно принесет в жертву свои личные удобства и выгоды для сохранения исторического наследия своего народа. Для этого, конечно, нужно, чтобы данная культура была ему лично дорога.
Сходные проблемы возникают и с сохранением естественной среды обитания. Чтобы сберечь данный кусочек природы, как правило, требуется отказаться от каких-то вполне реальных благ и преимуществ. Для этого нужно данный уголок природы очень любить, что бывает в том случае, когда у человека с ним связаны дорогие воспоминания; иными словами, человек должен быть местно-укорененным, привязанным эмоционально и памятно к своей малой Родине.
Только религиозный, национальный и местно-укорененный человек в своей хозяйственной деятельности может принимать решения, ориентированные на максимизацию земной истории человечества. Тем важнее воспитание и воцерковление подлинной элиты русского народа.
Литература
1. А. С о б о л е в с к а я. Духовные истоки российского предпринимательства. — Вопросы экономики, 1993г., № 8.
2. Россия. Энциклопедический справочник. СПб: Ф. А. Б р о к г а у з и И. А. Е ф р о н, 1898 г.
3. В. Н. А н д р е е в, М. Б. М и р о н о с е ц к и й. Оптимизация управления предприятием (объединением). — Новосибирск: Наука, 1984 г.
4. Л. А. Т и х о м и р о в. Монархическая государственность. — СПб: Российский имперский союз-орден, 1992 г.
5. З. И. П е й к о в а. Духовный портрет русской молодежи. — Радонеж, 2001 г., № 1—2.
6. К. Ю н г. Психологические типы. — СПб: “Ювента”, 1995 г.
7. В. П а р ф е н о в. Три искушения. — Москва, 1997, №1.
8. В. С в е ш н и к о в. Национальное достоинство. — Православная беседа, 2001 г., № 3.
9. В. И. Э к з е м п л я р с к и й. Учение древней церкви о собственности и милостыне. — Киев, 1910 г.
10. Г э л б р е й т Д ж. К. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс, 1969 г.
11. Г э л б р е й т Д ж. К. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс, 1979 г.
12. Корпоративное управление. — М.: Джон Уайли энд Санз., 1995 г.
13. Митрополит Владимир (Б о г о я в л е н с к и й). О труде и собственности. — М., 1912 г.
Роберт ЛЕРМОНТОВ • "К-19": сигнал "SOS" (Наш современник N7 2004)
Роберт ЛЕРМОНТОВ,
капитан 2-го ранга в отставке
“К-19”: СИГНАЛ “SOS”
Я — член экипажа атомной подводной лодки “К-19”, на которой 4 июля 1961 г. в Северной Атлантике во время первого дальнего похода произошли одновременно 2 чрезвычайных происшествия, едва не приведших к атомной катастрофе:
— авария реактора;
— выход из строя средств связи.
Кинематографисты США (реж. К. Бигелоу) использовали эти события при создании кинофильма “К-19”, который был показан на экранах России и стран СНГ в 2002—2003 гг. Несмотря на то, что фильм — художественный и в нем много вымысла и нестыковок, авария реактора и борьба за живучесть корабля отражены достоверно, а выход из строя средств связи и спасение АПЛ “К-19” другими лодками показаны искаженно, материалов в печати об этом нет.
Каким способом моим радистам удалось передать сигнал “SOS” и тем самым спасти экипаж и предотвратить катастрофу на море, я рассказываю в своей статье как очевидец и непосредственный участник трагедии.
В основе воспоминаний — мой краткий доклад командованию “К-19”, написанный в июле 1961 г. в госпитале г. Полярный, ксерокопия которого попала мне в руки в 2003 году и позволила восстановить временную картину событий.
С большим волнением я шел на просмотр фильма “К-19”. В зале кинотеатра, глядя на экран, мне пришлось еще раз пережить кусочек своего прошлого, незабываемого и трагичного.
В 1961 году на АПЛ “К-19” я исполнял обязанности командира БЧ-4 и начальника РТС (командира боевой части связи и начальника радиотехнической службы) и отвечал за “глаза” и “уши” корабля: гидроакустику, радиолокацию и связь, а также являлся вахтенным офицером.
“К-19” — новейшая головная АПЛ, носитель ракетного (3 баллистические ракеты с обычным и атомным зарядами) и торпедного оружия. 3 палубы, длина подводной лодки — 127 м, водоизмещение — 6 тыс. т, скорость хода под водой до 26 узлов (50 км/час), автономность плавания — 2 месяца, 2 атомные энергетические установки (АЭУ), 2 электрогенератора и 2 турбины обеспечивают подводный ход и электроэнергетику. На АПЛ установлено новое штурманское, ракетное, торпедное и радиотехническое вооружение. Новейшие средства связи позволяют вести в автоматическом режиме прием радиограмм на ДВ (длинных волнах) и передачу — на KB (коротких волнах).
В то время “К-19” являлась воплощением новейших достижений науки и техники. Ещё в 1959 году, сразу после спуска АПЛ на воду, Н. Хрущев заявил о том, что СССР обладает подводными атомными ракетоносцами — носителями атомного оружия.
18 июня 1961 года “К-19” вышла из губы Западная Лица (Кольский полуостров) на боевые учения “Полярный круг”, в первый дальний поход. Перед командиром и экипажем стояла задача — в Северной Атлантике занять позицию южнее Исландии, форсировать Датский пролив и, описав петлю подо льдами Ледовитого океана, произвести учебный пуск ракеты по полигону на острове Новая Земля, при этом преодолеть линии противолодочной обороны НАТО, постоянно развернутые в Северной Атлантике, и “завесы” кораблей СФ.