У нас на реке Сызранке до сих пор дает электроэнергию ГЭС — из тех, что строились по плану ГОЭЛРО. Ее водохранилище — одно из любимейших мест отдыха наших жителей. А на его берегу раскинулся лесопарк Монастырской горы — “легкие” города.
Или взять праздник “Сызранский помидор”. Славятся своим вкусом нежинские огурчики, камышинские арбузы. Наши помидоры — тоже нечто особенное, отличное от того, что едят под названием этого овоща большинство россиян. Говорят, почва и вода благоприятно сказываются. Вот мы несколько лет назад и решили провести в городе праздник, посвященный этим краснобоким красавцам. Успех — ошеломляющий! И себя, и гостей города потешили так, что об этом рассказали областные, даже центральные СМИ.
Еще одна “изюминка” — наш сызранский кремль. Он настолько уникален, что когда два года назад о нем сказал Путину — тот отдыхал неподалеку от Сызрани, в санатории “Волжский Утёс”, — губернатор Самарской области Константин Титов, Владимир Владимирович тут же распорядился: “Едем!”.
— В сентябре нынешнего, 2003 года город будет отмечать свое 320-летие. Кого из гостей Вы хотели бы увидеть на торжествах по этому случаю?
— Персональные приглашения, разумеется, разослали многим известным людям России — в Москве, Поволжье, Самаре. А вот кто из них сможет приехать — это другой вопрос. Ждем, конечно, в гости моряков Балтики. Хотели бы увидеть на юбилее и потомков некогда знаменитой семьи сызранских купцов Пережогиных, живущих сейчас в Уфе. Рады будем всем. Приезжайте, люди добрые! Наш город всегда славился хлебосольством.
Рой Медведев • Иосиф Сталин и Иосиф Апанасенко (вступление Ст. Куняева) (Наш современник N8 2003)
Жизнь учит…
В начале шестидесятых годов в московских либеральных кругах ходила по рукам и пользовалась большой популярностью рукописная книга историка Роя Медведева “К суду истории” — о Сталине и сталинизме. Она до сих пор стоит в моей библиотеке — толстый том с пожелтевшими машинописными страницами в кустарной дерматиновой обложке. Книга не выделялась ни глубиной анализа эпохи, ни объективностью, ни фактологическим материалом — она была обычным диссидентским антисталинским сочинением, весьма поверхностным, а порой и просто искажавшим историю. Подобных сочинений в те годы было написано немало, особенно людьми, которых так или иначе коснулись репрессии 30-х годов. Вспомним хотя бы книги Антонова-Евсеенко, Авторханова, Икримова, Юрия Трифонова… Жажда взять у тени великого вождя реванш, хотя бы задним числом, толкала “детей ХХ съезда” в объятья антисталинской хрущевской пропаганды, к вольной или невольной подтасовке фактов, к опоре на слухи, мифы и всяческие недобросовестные источники. Большинство этих сочинений были столь же исторически некорректны и даже абсурдны, как и доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС. Но вот прошло с той поры более 40 лет, и братья Медведевы издали в 2001 году книгу “Неизвестный Сталин”…
Читаю ее — и глазам своим не верю… “Действительно, глубокое понимание эпохи Сталина и его роли в мировой истории только начинается”.
“Сталин был не только вождем, диктатором и тираном. За внешней оболочкой культа личности жестокого деспота существовал и обычный человек, думающий, размышлявший, имевший огромную волю, большое трудолюбие и немалый интеллект. Он был также несомненно патриотом исторической российской государственности”…
“Для таких людей, как Ленин и Сталин, невозможно определить, сыграли ли они в судьбе человечества отрицательную или положительную роль. Они сыграли историческую роль. Советский Союз не был аномалией исторического развития. Это был шаг вперед из того тупика, в который завела мир Первая мировая война”.
Вот как, почти на 180о изменились исторические оценки бывших крутых диссидентов, сыновей бригадного комиссара Медведева, погибшего в 1941 году на Колыме… Жизнь, как говорится, учит.
А сколько в книге “Неизвестный Сталин” частных выводов, противоречащих расхожим антисталинским байкам и анекдотам, которыми питались умы либералов-шестидесятников: “Выступление Сталина по вопросам языкознания имело в целом положительное значение”. “Политическую недальновидность при разработке первой Конституции Союза проявил Ленин, а не Сталин”, и даже: “Следует признать, что как редактор Сталин не только улучшил доклад Лысенко, сделав его формулировки менее резкими и менее антизападными, но и устранил принципиально ошибочное деление наук на советские и буржуазные…”