Советский историк М. Денисова, приведя эти слова, задается естественным вопросом: как же могло получиться тогда, что с такой неорганизованной, небоеспособной конницей, которая была основной силой русского войска XVI века, были завоеваны Казань и Астрахань и разгромлена польско-шведская интервенция в начале XVII века?
И отвечает: «Эти противоречия разрешаются в том случае, если попытаться подойти к рассмотрению поместной конницы в ее историческом развитии».
А это историческое развитие неизбежно уводит нас к временам отдаленнейшим, былинным.
История русского оружия, да и вообще военного дела начинается с эпохи борьбы славян с Византией. Оружие докиевских славян, судя по письменным свидетельствам современников, было весьма примитивным. Как писал, может быть, с долей преувеличения, Иоанн Эфесский в 584 году, славяне «даже не знали, что такое настоящее оружие, за исключением двух или трех дротиков».
Но, отмечает тот же автор, они довольно быстро обогатились военным опытом, захватили много византийского оружия и «обучились воевать более чем ромеи».
Однако все последующие изменения в военном деле были вызваны уже не влиянием «ромеев» — византийцев, а в первую очередь закономерностями внутреннего развития.
1 — знатный дружинник-рус X века. Вооружен мечом франкского типа, копьем, луком и стрелами. Оборонительные доспехи состоят из склепанного шлема, обтянутого золоченым медным листом, кольчуги и круглого деревянного щита с железным навершием. (Реконструкция по курганным находкам Смоленщины и Черниговщины.)
2 — новгородский пеший воин XI века. Вооружен дротиком, боевым топориком, ножом. Оборонительные доспехи — панцирь из узких железных пластинок, нашитых на кожаную основу, деревянный миндалевидный щит. (Реконструкция по новгородским археологическим находкам и изобразительным источникам.)
3 — новгородский лучник XIV века. Вооружен луком со стрелами и кинжалом, защищен панцирем из крупных железных пластин, нашитых на мягкую основу. (Реконструкция по новгородским археологическим находкам, новгородским фрескам, миниатюрам, иконам.)
4 — знатный дружинник XIII века. Вооружен длинным колющим копьем-пикой и мечом. Тяжелое защитное вооружение состоит из горшковидного шлема с личиной и кольчужной бармицы; поверх кольчужной рубашки — панцирь из железных золоченых пластин, нашитых на мягкую основу или связанных между собой; на руках — железные наручи, на ногах — кольчужные чулки; небольшой миндалевидный расписной щит. (Реконструкция по археологическим находкам южной и центральной России и миниатюрам Симоновско-Хлудовской псалтыри.)
5 — владимирско-суздальский дружинник-мечник. Защищен коническим клепаным шлемом, бармицей, панцирным кафтаном и поножами из кожи, с приклепанными с внутренней стороны железными пластинками; деревянный миндалевидный расписной щит. (Реконструкция по археологическим находкам и изображениям на «золотых воротах» Рождественского собора в Суздале.)
Последняя четверть I тысячелетия нашей эры. Переломный период истории — создание древнерусского раннесредневекового государства. Возникает феодальное войско, по своим задачам и целям резко отличное от раннеславянских дружин эпохи военной демократии. И хотя стремительный процесс этот изучен еще недостаточно, результаты его поражают.
Войско Святослава согласно летописи к концу балканского похода насчитывало 10 тысяч человек. Такой численности лишь в редких случаях достигали армии крупнейших западноевропейских государств в IX—XIV веках.
Но и эту большую цифру — 10 тысяч согласно последним теоретическим подсчетам можно считать заниженной. По мнению советского демографа Б. Урланиса, население Киевской Руси к 1000 году насчитывало примерно 4,5 миллиона человек, или, считая в среднем по шесть человек в семье, 750 тысяч семей. А так как каждый воин, как гласят источники, выставлялся от 12—30 семей, то общая численность войска Киевской Руси могла достигать 25—62 тысяч человек (1 Да и эти цифры нельзя считать окончательными. Для эпохи феодальной раздробленности они, вероятно, приемлемы, но в IX—X веках военизация общества, судя по археологическим данным, была значительно большей. — Прим. авт.).