– А для того чтобы в недрах Солнца шел термоядерный процесс, – добавляет Котов, – нужен жар, по крайней мере, вдвое больший!
– Так как же ответить на вопрос: почему светит Солнце?
– Ответа действительно нет, – развел руками Цап. – Ведь наши наблюдения не опровергают термоядерную гипотезу.
– И не подтверждают, – добавил Котов.
– Так что же, будем пока придерживаться «старой веры»?
– Мы продолжаем работу. Проверяем полученные результаты новыми методами. Выясняем характер пульсаций Солнца. Одно дело, если оно, грубо говоря, приобретает то форму груши, то огурца; совсем другое, если поверхность нашей звезды вздымается и опускается, оставаясь сферической. В общем, еще один сезон наблюдений, – заключил Котов, – и все более или менее прояснится.
Я пожелал им солнечной погоды.
«Академик А. Б. Северный и его коллеги… – писал В. А. Амбарцумян, – сделали открытие первостепенного значения… Одно наблюдательное открытие такого рода, какое выполнено в Крыму, стоит больше тысячи неудачных теоретических работ, не имеющих под собой точной количественной основы. Будучи сам теоретиком, я решаюсь высказать это мнение откровенно».
«Давайте разберемся в том, что есть…»
Открытие. А. Северного и результаты эксперимента Р. Дэвиса поставили перед мировой наукой исключительно сложные проблемы. Ведь термоядерная гипотеза – фундамент целого корпуса в здании науки. Трудно представить, что случится, если он рухнет… Понятно, что многие из ученых не прочь как-то вписать эти открытия в существующую систему воззрений. Но как это сделать? И вообще, возможно ли?
И начались поиски теоретического выхода из создавшегося положения. Как уже упоминалось, может оказаться, что пульсации не радиальны. Это во многом упростит проблему (хотя и не снимет ее целиком): изменения фигуры звезды не так сильно выражают ее природу.
А если все же колебания Солнца радиальны, то, как считает астроном-солнечник Э. Кононович, можно предположить, что раздувается не все Солнце, а только его поверхностный, плавающий на магнитной подушке слой. Его, по расчетам ученого, могут раскачивать сильные вспышки в хромосфере.
Ведется теоретическая атака и на «нейтринный парадокс». Некоторые исследователи считают, что термоядерные процессы в недрах Солнца все же порождают нейтрино, но не, те, которые пытался «уловить» Р. Дэвис, а другие. Сейчас на Северном Кавказе готовится эксперимент по улавливанию этих «других» нейтрино.
И наконец, есть и еще одно предположение, выдвинутое американским физиком Фаулером. Потока нейтрино нет потому, что в современную эпоху «термоядерная топка» в Солнце не горит, – произошло не совсем понятное перемешивание вещества в солнечных глубинах. А почему же Солнце продолжает светить? За счет фотонов света, что вырвались из его глубин, когда топка еще горела… В общем, Фаулер прозрачно намекает, что если опыт Р. Дэвиса поставить этак через пять-десять миллионов лет, то результаты будут совсем другие, ибо топка должна со временем заработать снова.
Из гипотезы Фаулера, между прочим, следует, что на Земле сейчас… ледниковый период, ибо мы живем во времена холодного Солнца. Хотя другой американский ученый, Г. Симпсон, разрушает привычную схему: «Солнце горячее – на Земле теплее». Наоборот, возможна ситуация, когда из-за сильного испарения на Земле может стать даже холодней. Соотечественник Г. Симпсона Б. Белл вообще доказывает, что ледниковые периоды – следствие… усиления излучения Солнца.
Так кто же прав, чья гипотеза ближе к истине? Известно, что выяснить это может только эксперимент, новые наблюдения. Но из одних и тех же опытных данных делаются столь различные выводы… Один теоретик недавно пошутил: «Прекратите пока опыты, закройте телескопы – не нужно новых данных, дайте разобраться в том, что есть».
В таких случаях, как заметил еще Нильс Бор, требуется «безумная идея». И она не заставила себя ждать. Исследователи Хьюстонского университета в штате Техас (США) предположили, что в центре Солнца находится пресловутая «черная дыра»: она всасывает в себя понемногу солнечное вещество, выделяя необходимую для излучения Солнца энергию…
Когда с этой гипотезой познакомился молодой астрофизик в Крымской обсерватории, то он, человек отнюдь не консервативный, вышел из себя:
– Ну знаете ли! Если говорят, что вокруг нас летают «черные дыры», что Тунгусский метеорит был «черной дырой», – тогда все возможно! Но позвольте, как она забралась внутрь Солнца, если масса ее должна быть в десятки раз больше солнечной… Нет, простите, это не наука.
«Черная дыра», или коллапсар, – это такое предполагаемое сверхплотное тело, из гравитационных объятий которого не в силах вырваться даже луч света. Это «железная звезда», «гравитационная могила» – сюжет, обыгранный фантастами. Теоретики предполагают, что «черные дыры» и впрямь могут существовать, – это, так сказать, последняя стадия коллапсирующей сжимающейся звезды,– этакий мусоропровод вселенной, куда, как предполагают, провалилось уже немало звезд. Предполагают… Ибо коллапсары, похоже, еще не обнаружены: есть только кандидаты на роль «черной дыры».
Однако, если они все же будут открыты, трудно будет объяснить, как такой коллапсар мог оказаться в центре Солнца. Непостижимо!
Видимо, имея в виду подобные объяснения, американский астрофизик Д. Бакалл писал: «Было сделано немало предположений… Большинство из этих предположений авторам не стоило бы публиковать, если бы научный кризис не был таким сильным. Подозреваю, что многим из авторов было бы неловко упоминать о своих предположениях даже во время, отдыха со своими коллегами за коктейлем».
Неловко, если бы не кризис в астрофизике.
* * *
Уезжая из Крымской обсерватории, я зашел попрощаться с Валерием Котавым и Теодором Цапом.
– Что же это вы, – спросил я в шутку, – загнали своим открытием науку в тупик? Ну что я скажу читателям, как отвечу на вопрос: почему светит Солнце?
– Ответ найдем, нужно только поработать, понаблюдать. А насчет тупика не согласен, – ответил Валерий. – Ничего нет хуже времени, когда в науке все ясно. Вот встретились с трудностями, и все заработали, ищут, в чем дело… Тупик? А может, начало новой дороги? Может, мы стоим у ворот, которые только нужно открыть?
И я понял еще одно значение слова «открытие»: ученые открывают не только новый факт в науке или явление, они открывают дорогу в будущее, в завтрашний день науки.
Александр Харьковский
Удобная парка и странная шляпа
Летом прошлого года на острове Беринга (Командорские острова) работала экспедиция Ленинградского отделения Института этнографии имени Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР. Она изучала один из самых малых народов Севера СССР. ,
Мы пригласили в нашу «Кают-компанию» руководителя экспедиции кандидата исторических наук Розу Гавриловну Ляпунову и попросили рассказать о первых шагах работы на Командорах.
На острове Беринга шел дождь. Впрочем, на Командорах трудно представить день без дождя. И без ветра. Идем по улице поселка Никольское. Прохожие украдкой разглядывают нас: здесь, где все друг друга знают, новый человек сразу заметен. Ничего, пройдет время – знаю по экспедиционному опыту – к нам привыкнут, мы тоже привыкнем к никольчанам. Начнется работа. Для того мы и приехали сюда вдвоем с фотографом, чтобы приступить к изучению интересной группы здешнего населения – алеутов острова Беринга. Группа невелика – 300 человек, и живут они все в Никольском, единственном населенном пункте на Командорах (раньше алеуты жили еще и на острове Медном, но перебрались оттуда на остров Беринга). Зато, судя даже по первым впечатлениям, работа здесь будет трудная: нелегко пробудить в людях с современными профессиями и привычками память об ушедшей жизни народа, А без знания прошлого уклада со всеми маломальскими подробностями: как одевались, что ели, как заготавливали пищу впрок, как лечились и так далее и тому подобное, – этнограф не может проследить и восстановить эволюцию народа. Придется действовать в основном «методом опроса», и потому прежде всего важно сломать ледок настороженности, который встречает этнографа на новом месте.