Выбрать главу

Командующий Ленинградским военным округом генерал К.А.Мерецков сетует на Генеральный штаб Красной Армии, что тот не дал ему достаточных данных о линии Маннергейма, несмотря на неоднократные его запросы. Конечно, Генеральный штаб должен был многое знать еще в мирное время о финляндской армии вообще и главных военных сооружениях, в первую очередь, линии Маннергейма, в частности. Но где же роль самого военного округа, насыщенного значительным количеством войск различного назначения? Разве он не должен организовать тщательную разведку своего непосредственного противника, с которым уже длительное время вырисовывается возможность военного столкновения.

Вследствие отсутствия разведывательных сведений, Красная Армия вступила в бой с финляндской армией без надлежащей разведки, без оценки ее мощности и особенностей, в том числе в зоне предстоящих действий на Карельском перешейке.

Мощная крупнокалиберная артиллерия стреляла не по конкретным целям, а по площадям. Крушились скалы, уничтожался лес, возникали глубокие воронки, кажется, все сметалось с лица земли. Однако, цели не поражались, продвижение пехоты и танков не обеспечивалось. Расход боеприпасов и износ стволов пушек были огромны.

Вот как рассказывает об этом начальник Главного артиллерийского управления Красной Армии (ГАУ) Н.Д. Яковлев. (Яковлев Н.Д. Об артиллерии и немного о себе. М.: Высшая школа, 1984, с. 43).

Он был командирован на фронт в самый первый период операций на Карельском перешейке, когда после жарких боев наступление Красной Армии было безуспешным, продвижение наших войск останавливалось.

Вследствие этого был организован Северо-Западный фронт под командованием Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, который потребовал приезда на фронт видных артиллеристов, в том числе Н.Д. Яковлева. Что же увидел?

Артиллерия стрелкового корпуса, которым командовал генерал П.И. Батов, не имея точных разведданных о расположении огневых точек противника, ведет интенсивные огневые налеты по площадям, не достигая какого-либо эффекта, кроме радости неприятеля. Я был, - пишет Н.Д. Яковлев, - обескуражен малой результативностью артиллерийского огня, хотя мощная крупнокалиберная артиллерия применялась и в большом количестве… Войска расходовали боеприпасы, не учитывая, соответствует ли калибр орудия важности целей на поле боя… Словом, нашим артиллеристам нужно было еще учиться воевать”

Начальник артиллерии Красной Армии Н.Н. Воронов, принимавший участие в первый период советско-финляндской войны, указал на необходимость стрельбы артиллерии не по площадям, а обязательно по целям, особенно, если это касалось крупнокалиберных пушек при стрельбе прямой наводкой, когда на каждую батарею противника нацеливалось несколько наших. Он применил другую тактику артиллерийской подготовки. Во время наших отдельных операций противник привык улавливать конец артиллерийской подготовки и начало переноса огня в глубину его обороны. В эту паузу финская пехота выбегала из укрытий и занимала места для отражения нашей атаки. Теперь это решили исправить ложным переносом огня. Искусственно создав паузу, мы снова накрывали артиллерийским огнем передний край. Если делать 2-3 таких ложных переноса огня, противник потеряет ориентир и понесет немалые потери.

Красная Армия, неся потери, накапливала опыт войны, но дело шло довольно медленно. Например, финны успешно применяли минометы самых различных калибров. Это сильное средство, особенно в условиях Финляндии. Об этом также говорит маршал артиллерии. Выслушав жалобы наших военных на отсутствие минометов, в первую очередь крупных калибров, он приводит такой случай: командир одной дивизии не разрешал выдавать бойцам минометы, хотя они имелись в наличии. Это говорит о незнании преимуществ минометного огня, причем наша промышленность еще задолго до войны начала их производство, хотя и в недостаточном количестве.