Математически строго обосновано, что подобные протоколы информационного обмена обладают следующими свойствами. «Покупатель» не может смошенничать, т.к. это будет немедленно обнаружено; более того - в этом (и только в этом) случае он не сможет сохранить в тайне свою личность! При попытке повторного использования электронного чека сравнение данных разных сеансов позволяет «банку» идентифицировать мошенника. Шансы смошенничать у «продавца» еще хуже: он не сможет предъявить дважды один и тот же чек, он не сможет и необоснованно обвинить в обмане «покупателя». Даже сговорившись и действуя совместно, «продавец» и «покупатель» не смогут обмануть «банк». С другой стороны, «банк» не может определить, что чек, полученный от «продавца», и есть тот самый, что был подписан для «покупателя» на начальном этапе, т.е. не сможет установить соответствия между «покупателем» и конкретным чеком, даже если он хранит в своей базе данных информацию о всех транзакциях. Тем более «продавец» не в состоянии идентифицировать «покупателя». Даже объединившись и действуя противозаконными методами, «банк» и «продавец» не имеют возможности определить личность «покупателя». Правда, сторонний злоумышленник все же может вмешаться в процесс и перехватить чужие «электронные наличные», а затем воспользоваться ими - и это есть прямое следствие анонимности; но это лишь значит, что и «покупатель», и «продавец» должны защищать свои цифровые данные так же, как если бы это были настоящие деньги. Оба клиента доверяют «банку» все, что касается денег, но «покупатель» имеет возможность никому не раскрывать своих покупок (конечно, если ему нужна юридическая регистрация сделки, он всегда может добровольно раскрыть себя и получить подтверждение).
Таким образом, «электронные наличные» эффективны для честной торговли и неудобны для преступников. Причем «продавец» не анонимен, он никогда не может скрыть факт получения денег. «Электронные наличные» позволяют налоговой службе достоверно определить, сколько денег кем заработано, но установить, как они тратятся, невозможно. А это и обеспечивает экономическую (да и политическую) свободу личности в совершении поступков.
Основные свойства «электронных наличных» в реально работающих системах [4]:
· Независимость (защита сделок не зависит от местонахождения участников, т.е. «электронные наличные» могут передаваться по компьютерным сетям);
· Безопасность («электронные наличные» нельзя скопировать и повторно использовать);
· Анонимность, неотслеживаемость (тайна личности «покупателя» защищена, связь между ним и его покупками установить невозможно);
· Автономность платежей («продавцу» не нужно соединяться с каким-либо «центром» для обработки платежей «покупателя»).
На основании изложенного можно сделать вывод, что скорее такие системы электронных финансовых расчетов, чем «электронные безналичные» (в частности, на основе платежных карт) должны получить преимущественную законодательную поддержку. Однако предлагаемый пает законопроектов фактически ничего, кроме самого принципа ЭЦП, не предлагает для их юридического обеспечения. Это может являться следствием лоббирования интересов тех финансово-промышленных кругов, которые заинтересованы во всеобщем электронном контроле и обслуживающих его технологиях. Но это не в интересах большинства населения России.
[2]. Официальный сервер системы «WebMoney» (http://www.webmoney.ru).
[3]. Официальный пресс-релиз системы «PayCash» (http://www.paycash.ru).
[4]. Чмора А.Л. Современная прикладная криптография. - М.: Гелиос АРВ, 2001. - 256 с.
Ермолаев Ю.Л.,
старший научный сотрудник,
специалист по информационным технологиям,
координатор Санкт-Петербургского центра Движения
ОБРАЩЕНИЕ ГЕНЕРАЛОВ И АДМИРАЛОВ СОВЕТСКИХ
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ И РОССИЙСКОЙ АРМИИ К ПРЕЗИДЕНТУ
РОССИИ, ДЕПУТАТАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ЧЛЕНАМ