Как следует из нее, в древней Руси существовали ДВА совершенно различных отношения сеньора, князя-суверена (или, если угодно, государства) к подданным. Первым было его отношение к своим дворовым служащим, управлявшим его вотчиной, к холопам и кабальным людям, пахавшим княжеский домен. И это было вполне деспотическое отношение господина к рабам. Таков был исторический фундамент одной из политических традиций в России, и неудивительно, что именно его так яростно отстаивал в своих посланиях Иван Грозный. «Все рабы и рабы и никого больше, кроме рабов», как описывает их суть В.О. Ключевский.
Но и второе отношение было ничуть не менее древним – вполне европейское отношение князя-воителя к своим вольным дружинникам, к боярам-советникам. Отношение, как правило, договорное, во всяком случае нравственно обязательное и зафиксированное в нормах обычного права. Его-то как раз и отстаивает Курбский. Традиция эта уходила корнями в обычай «свободного отъезда» дружинников от князя, обычай, служивший им вполне определенной и сильной гарантией от княжеского произвола. Они просто «отъезжали» от сеньора, посмевшего обращаться с ними, как с холопами. Сеньор с деспотическим характером не выживал в жестокой и перманентной между княжеской войне. Лишившись бояр и дружинников, он быстро терял военную, а стало быть, и политическую силу. Таким образом, политическая независимость княжеских бояр-советников имела под собою надежное, почище золотого, обеспечение – конкурентоспособность сеньора.
Таков был исторический фундамент европейской традиции в России.
Еще интересней, однако, то, что происходило дальше – в процессе превращения Руси из конгломерата княжеств в единое государство, когда «уехать из Москвы стало неудобно или некуда». Тогда и образовалось то, что не могло не образоваться, – симбиоз двух политических традиций, то есть «абсолютная монархия, но с аристократическим, по словам Ключевского, правительственным персоналом». Появился «правительственный класс с аристократической организацией, которую признавала сама власть».
Княжеский двор в догосударственное время был устроен куда примитивней. Там, как мы помним, были либо холопы, рабы, либо вольные дружинники, причем именно холопы и управляли хозяйством, были, как бы парадоксально это ни звучало, правительственным классом. Дело бояр-советников князя было воевать. Они участвовали в принятии политических решений только, так сказать, ногами. Если их не устраивал деспотический сеньор, они его покидали. Теперь, когда право свободного отъезда себя исчерпало, они обрели взамен нечто гораздо более ценное – привилегию выхода на политическую арену. Другими словами, они превратились в правительственный класс.
Уже в XIV веке первый победитель татар Дмитрий Донской говорил перед смертью своим боярам: «Я родился перед вами, при вас вырос, с вами княжил, воевал вместе с вами на многие страны и низложил поганых». Он завещал своим сыновьям:
«Слушайтесь бояр, без их воли ничего не делайте». Долгий путь был от этого к статье 98 Судебника 1550 года, налагавшей юридический запрет на принятие государем законов без согласия бояр. Два столетия потребовалось вольным княжеским дружинникам, чтобы его пройти, но справились они с этим успешно. Они заставили власть считаться со своей аристократической организацией, превратились, по сути, во вполне европейский парламент московского государства. Они научились сосуществовать с новым исполнительным аппаратом власти – с приказами (министерствами) и дьяками (министрами), наследниками холопов-управляющих княжеских вотчин.
Как видим, в середине XVI века московская политическая машина продолжала обе древние традиции, ухитрившись скомбинировать то, что шло от уклада княжеской вотчины (единоличное лидерство в сфере власти исполнительной), с тем, что шло от вольных дружинников (ограничение власти в сфере принятия политических решений, то есть законодательной). Дело совершенно очевидно шло к либеральной, европейской конституции, к тому самому, что два поколения спустя предложит стране боярин Михаил Салтыков и за что будут ломать копья послепетровское поколение шляхтичей и еще столетие спустя декабристы.
Только не суждено оказалось этому сбыться – ни в московском, ни в петербургском, ни в советском периоде русской истории. Деспотическая традиция восстала против европейского симбиоза – и сокрушила его. «Все рабы и рабы» – провозгласила она голосом Ивана Грозного. «Першего государствования» она потребовала, что в переводе на современный язык «сверхдержавность» как раз и означает. И она, увы, всегда до сих пор побеждала свою европейскую соперницу – в шестнадцатом, семнадцатом, восемнадцатом, девятнадцатом и, наконец, в двадцатом столетиях. Победит ли она ее снова в двадцать первом – вот в чем вопрос. •
Извержение, которого не было
В середине сентября 1997 года один американский еженедельник, посвященный природным явлениям, поместил заметку, рассказывающую о страшной катастрофе, только что произошедшей на филиппинском острове Минданао. Автор статьи подробно описывал, как над вершиной вулкана Пинукис, находящегося в двухстах километрах к востоку от города Замбоанга, внезапно вырос столб черного дыма и пепла, своей грибообразной формой напоминающий об атомном взрыве. Испуганные взрывом крестьяне, побросав свои дома на склонах горы, толпой бежали в долины.
Сообщение обошло газеты и сводки радионовостей во многих странах мира. Только тогда было замечено, что впервые оно появилось еще на страницах мало кому известного «Манила бюллетеня», выходящего в филиппинской столице. Правда, там событие выглядело куда менее драматичным. Ссылаясь на начальника местной полиции, «Бюллетень» сообщал, что дремавший доселе вулкан начал проявлять некие признаки активности. Обнаружив это, двенадцать семей предпочли на время переселиться к родственникам, проживающим у его подножия. Повинуясь служебному долгу, научные сотрудники Филиппинского Института вулканологии и сейсмологии поспешили из уютного правительственного Кесон- сити в дебри Минданао. Прибыв в Замбоангу, они обнаружили, что никаких «беженцев от стихийного бедствия» в округе нет.
Следствие установило, что хитроумный местный политикан, прознав о якобы открытом в горах месторождении золота, чтобы избавиться от возможных претендентов на его обладание, распустил слухи о происходящей там катастрофе. Официальное сообщение о том, что извержения не было, вызвало уныние у тамошних нечистоплотных дельцов и неописуемую радость у прочего населения.
Тем временем специалисты искали в своих архивах свидетельства прежней активности этого вулкана. Сперва им показалось подозрительным названное газетами его местонахождение: двести километров к востоку от Замбоанги – эта точка лежит далеко от берегов в заливе Моро, при выходе в открытое море. Но даже и подводных вулканов в этой части Целебесского моря, очевидно, нет.
Последовали поиски в известном всякому специалисту справочнике Т.Симкина и Л.Зиберта «Вулканы мира», изданном Смитсоновским институтом в Вашингтоне. Но ни в нем, ни в интернетовском перечне географических имен, содержащем более трех миллионов названий, относящихся к территориям вне США, ничего подобного обнаружить не удалось.
Словом, кому-то пришло в голову «изобрести» не только извержение, но и саму «огнедышащую гору», которой в природе не существует. На что только не подвигнет человека блеск золота, хотя бы и весьма смутный…
До сих пор считалось, что только человек – первым из приматов – перестал расхаживать на четвереньках и горделиво зашагал по земле на своих двоих.