Основная наша проблема в том, что для создания заводов по производству этого «чудо-процессора», для изготовления компьютеров на его основе, для рекламы и продажи его, создания нового «имени» необходимы миллиарды долларов. Где их взять? Как преодолеть многолетнюю традицию господства микропроцессоров «Intel»? Ответов на эти вопросы нет. К сожалению, мы можем сегодня работать только в сотрудничестве с американскими коллегами и гордиться своими идеями и разработками. А гордиться нам есть чем, и это признают специалисты всего мира.
После этого выступил генеральный директор «Sun Microsystems» в регионе СНГ Люк Опдеебек. Он подчеркнул, что когда в 1991 году ведущий исследователь компании «Sun» Дэвид Дитцель посетил Москву и внимательно познакомился с компанией «Эльбрус», он сразу же отметил превосходство российских ученых и выступил за самое тесное сотрудничество с ними. С тех пор идет активная совместная работа «Sun» и «Эльбруса». Лаборатории «Эльбруса» оснащены четырьмястами высокопройзводительными рабочими станциями и серверами компании «Sun». Сегодня специалисты «Эльбруса» разрабатывают операционные системы SUNOS – Солярис и JAVAOS. Они развивают и поддерживают компиляторы «Фортран-77» и «Паскаль». В Москве постоянно работает горячая линия с ответами на все вопросы и замечания по этим компиляторам, поступающие со всего мира.
Генеральный директор компании «Демос-Интернет» В.А. Кутуков рассказал еще об одном направлении деятельности «Эльбруса» – телекоммуникационном. Вместе с «Демос-Интернет» НИИрадио создана компания «Телеинтерком» для предоставления услуг Интернета в Московской области. В плане – создание сети передачи данных на базе радиорелейных линий, которая объединит тридцать три подмосковных города. Надо будет проложить еще семь линий, что позволит замкнуть кольцо связи на современном технологическом уровне. Первый узел Интернета вошел в строй в городе Видное уже в декабре 1998 года.
Таким образом, благодаря новому уровню российско-американского сотрудничества происходит возрождение традиций российской компьютерной науки и техники.
Александр СЕМЕНОВ
Олег Яиицкий
Новое учение или локальная технология?
Святослав Игоревич Забелин – человек известный.
Он – биолог, сопредседатель Социально-экологического союза (СоЭс), мощной международной общественной организации. Недавно СоЭс выпустил первую книгу С. Забелина «Время искать и время терять» 1* Эффект от выхода этой книги явно превзошел ожидания. Маленький тираж разошелся мгновенно, а споры все продолжаются.
Одни сравнивают ее сучением Христа, другие называют очередной утопией, мифом экологического движения, но все хотят ее иметь. Всех нас волнует глобальный экологтеский кризис, но мало кто может говорить об этом со знанием дела. Забелин из тех, кто может, поэтому и спорить с ним интересно. Представляем читателю рецензию 2* доктора философских наук Олега Николаевича Яницкого.
Читать С. И. Забелина всегда интересно, но писать рецензию на его нынешний труд достаточно сложно, так как букет его жанров слишком велик – от свободного полета мысли до протокольной записи. Поэтому будем считать, что перед нами некоторое исследование, обращенное к кругу посвященных. Как пишет сам Забелин, эта книга для желают их «выйти» и «вывести». В ней сообразно своему вкусу и профессии я выберу только один срез – социальный.
С этой точки зрения книга состоит из трех крупных разделов: кризис глобальный, специфика кризиса российского и что нужно делать, чтобы не свалиться в штопор экологической катастрофы.
В первом разделе автор, опираясь на исследовательский потенциал мировой науки, прежде всего на серию докладов Римского клуба, дает сжатую сводку опасностей, с которыми человечество столкнется в обозримом будущем. Вряд ли нужно пересказывать этот материал, столь хорошо известный читателю. А вот социальные и моральные выводы, сделанные автором, важны и поучительны.
Итак, во-лервых, спасти все человечество невозможно, повернуть ход исторического процесса к светлому будущему – тоже. «Нельзя и где-то безнравственно втаскивать в рай «за уши». «Вход» открывается «за труды».
Во-вторых, данный раздел содержит совершенно справедливую, на мой взгляд, критику идеологии «стабильного будущего». «Развитие реализуется как череда рождений и катастроф экосистем, и концепция устойчивого развития, противореча всем законам природы, создает опасные иллюзии». Добавлю от себя, что эта концепция уязвима хотя бы потому, что в ее основе лежал чисто политический лозунг, что в России эта концепция внедряется сверху, «силовым метолом», без какого-либо предварительного анализа. А возможно ли вообще в нашей катастрофической ситуации всеобщего развала «развитие», да еще «устойчивое»?
В-третьих, автор утверждает, что мир движется к экологической катастрофе, которая, «как и любая естественная катастрофа.., произойдет неожиданно и мгновенно, как неожиданны землетрясения, как мгновенно на наших глазах распалась цивилизация «лагерь социализма». Избежать ее нельзя, «не изменив фундаментальных принципов организации жизни».
В-четвертых, для человечества инерция его движения в прежнем направлении самоубийственна, идет ли речь о наращивании мощности АЭС, производстве ядерного оружия или пропаганде американского стандарта жизни.
В-пятых, «ресурсные войны», растущая безработица, «всеобщая растерянность и потерянность» и в конечном счете «война всех против всех» – это уже не только авторский прогноз, но и глобальные реальности.
И наконец, Забелин абсолютно прав, когда утверждает, что кризисные ситуации выгодны! Существуют силы, «для которых… развитие событий по кризисному сценарию объективно приемлемо и даже благоприятно».
Теперь – о России. Автор прав, когда указывает на два принципиальных момента специфики российской ситуации. Во-первых, «СССР… является первой развитой индустриальной страной, пережившей полномасштабный кризис пределов роста». Во-вторых, «наибольший ущерб советское и российское общество терпело и продолжает терпеть от непонимания сущности происходящих перемен». Или, как говорим мы, от недостаточной риск-рефлексии.
Забелин верно указывает на разрушительные тенденции в динамике российского общества, которые наука и политика все еще не хотят признать. Это отсутствие способности «адекватно, то есть научно, проанализировать случившийся кризис»; быстрая феодализация, то есть экономическая и техническая демодернизация и социальная раздробленность, грозящие «цивилизационным регрессом»; рост социальной напряженности, периодически возникающие локальные войны, истощающийся запас ресурсов, необходимый для поддержания на плаву ресурсоемкой и экологически опасной индустриальной системы, доставшейся в наследство от советских времен. Имя системного российского кризиса – «хаос и гражданская война всех против всех».
Этот список можно продолжать, но заслугой автора можно считать, что корни системного кризиса, переживаемого Россией, он видит в том, что власть предержащие не пользуются «разумом», понимаемым как инструмент глубинного познания и социального действия.
Наконец, о самом трудном и спорном, но самом главном: как выходить из кризиса и в какую сторону идти? Начнем с того, что в тексте есть неясности серьезного, если не сказать фундаментального свойства. Например, из текста книги неясно, идет ли речь о выходе из штопора, в который Россия уже «свалилась», или о подготовке к выходу из следующего витка кризиса, который, по мнению автора, преодолим? Согласитесь, что это совершенно разные политические и социальные задачи.
В предисловии к книге Забелин говорит, что в ией место размышлений заняли конкретные рецепты «что делать». И далее он развивает идею «конструктора для новой цивилизации», то есть набора средств для индивидуального пользования. К великому сожалению, автор уже в который раз бросает на полпути свою основополагающую идею Разума (то есть углубленной рефлексии), подменяя ее набором пожеланий («содействовать», «развивать», «исключить»), которые в условиях прогрессирующей деградации общества столь же утопичны, как и предлагаемый автором детальный набор «я могу», то есть список добрых дел, которые надо бы делать сейчас и сегодня, будь я гражданином, отцом семейства* политиком, учителем и ад.
1
* Забелим С.И. «Время искать и время терять». М.: Социально-экологический союз, 1998, 129 с.