Одухотворенный знак Рыб (стихия «вода») отмечен подсознательной областью, печалью, тайными вздохами, самопожертвованием. Религиозный фанатизм, феодальная раздробленность, упадок культуры характерны для эпохи Рыб.
Водолей (стихия «воздух») – знак науки, прогресса, революций, изобретений. Демократия, эмансипация, атеизм, научно-техническая революция – детища эпохи Водолея. Монотеистические религии – порождение эпохи Рыб. С уходом этой эпохи уходят и религии. В эпохе Водолея их место займет наука. Совсем религии, конечно, не исчезнут. Но лет через сто-двести их влияние будет не больше, чем сейчас влияние шаманов.
Похоже, что в момент рождения человек становится предрасположенным к какой-либо эпохе. Можно сказать, что существуют душевные расы. Сейчас, в переходный период, больше всего людей эпохи Рыб и эпохи Водолея. Люди разных эпох плохо понимают друг друга, а часто и не хотят понимать. Отсюда гонения на первых христиан и разрушение Рима варварами, сжигание на кострах еретиков и разрушение храмов атеистами.
Хорошо видно взаимонепонимание «рыбной» и «водолейной» рас в из-бе-дебатне: http//www.edu.nsu.ru/atheism/.
Следующий вывод у меня такой – атеизм возник как следствие эмоционального неприятия религиозного мышления новыми людьми. Грубо говоря, этот человек мне не нравится, значит, и то, что он говорит, – чушь. Следовательно, когда влияние религий исчезнет, исчезнет и атеизм, и концепция Бога естественно войдет в систему концепций науки. Взять, скажем, экстрасенса Сергея Лазарева. По сути, он проповедник, ведет людей к Богу. А форма его высказываний весьма наукообразная, со множеством цифр, в общем, в духе эпохи. Он сам себя называет не проповедником, а исследователем. В средние века проповедники не использовали в качестве аргументов цифры.
Андрей Лясковский
andrcy@dvglp. kht. ru
Во Всем Мире
Серьезно задумались в Главном полицейском управлении Японии о том, почему водители так часто засыпают за рулем. Уже первый анализ выявил любопытные особенности. Оказывается, сонливость за рулем и связанные с ней аварии со смертельными исходами наименьше у тех водителей, которые привыкли ложиться спать с 20 до 22 часов. А пик несчастных случаев наступал с 4 до € часов утра. Затем резкий спад с 8 до 10 часов утра и вновь неожиданный дневной всплеск с 14 до 16 часов.
Медики объясняют это тем, что «внутренние часы» человека настроены на 25 часов, а смена дня и ночи происходит с периодичностью 24 часа. Эго расхождение компенсируется «торможением» деятельности мозга, то есть дремотой во второй половине дня. В это же время компенсируется и недостаток ночного сна. В ходе экспериментов была выработана главная рекомендация для водителей: почувствовав сонливость, не боритесь с ней, остановитесь и постарайтесь задремать на несколько минут.
Александр Никулин
Столетие – обороты путаных сведений
На вопрос крестьян о том: «Зачем нужны начальству отобранные от них показания?», статистики коротко отвечали: «для сведениев».
Ф.А. Щербина. «Воронежский сборник»
Отношения, завязывающиеся между людьми, взаимовлияния, искажения, возникающие в их сознании, – они-то и составляют для истории подлинную реальность.
Марк Блок. «Ремесло историка2*»
Характер моей профессии сельского социолога, проводящего длительное время в полевых исследованиях, заключается в тщательном описании событий местной жизни. Основы этой жизни – семья и ведение ее домашнего хозяйства. Главный способ изучения – исследование семейного бюджета: оборота расходов и доходов семьи в течение года. Одна из главных проблем бюджетного метода – точность и достоверность сведений. Искажения и путаница, которые вольно или невольно могут привнести семьи в свои ответы, разрушат и обесценят самый тщательный бюджетно-исследовательский замысел.
На каком-то этапе исследования у меня и моих коллег возникла естественная потребность обобщить наш научный опыт и написать новую книгу рекомендаций – что-то вроде настольной книги социологических рецептов по изучению семейных бюджетов. А чтобы не изобретать велосипед, я полез в библиотеки порыться в книгах еще столетней давности – времен земских статистических исследований: земцы до сих пор остаются для наших социологов образцом добросовестного подхода. Действительно, наши предшественники оставили несколько книг-пособий, как проводить бюджетные исследования. Легендарной даже среди них была увесистая книга с длинным, старинным, скучным названием «Сводный сборник по 12 уездам Воронежской губернии. Воронеж. 1897». Ее автор – основоположник земской статистики Ф.А. Щерби на. Одну половину книги занимали статистические выкладки бюджетных исследований, другую – подробные рекомендации, как вести себя при работе с крестьянами, чтобы собрать такие подробные сведения. Это было то, что нужно.
Чем больше я погружался в фолиант Щербины, тем более изумлялся. Если бы нынешний социолог действовал по этим рекомендациям в современной деревне, то… он провалил бы все исследование. Наверняка и земский статистик потерпел бы полный провал, если бы работал по нашим рекомендациям. Сельский житель, несомненно, не пожелал бы общаться с учеными из-за настороженности и непонимания.
Например, как надо начинать сбор информации: отдельно посещать каждое домохозяйство или собирать сведения вместе со всеми крестьянами?
Щербина рекомендует начать дело на сельском сходе. Там, перед лицом всего общинного мира, каждая семья поочередно будет отвечать на вопросы бюджетного бланка. Привожу фрагменты описаний этого процесса из книги Щербины: «С присутствовавшими на переписи по обязанности, тут же толпились женщины. молодежь, подростки и дети – все это прислушивалось, вытягивало шеи, настораживало уши. Слышались нередко горячие споры и запальчивые препирательства… здесь же производились взаимные расспросы, давались советы. Стоит крестьянин и прислушивается, что скажет сосед или односелец, где они ответят по правде и где покривят душой. Да и без этого интересно. сколько у соседа или у кума, свата, приятеля в данный момент скота. сколько хлеба он продал или купил, сколько он задолжал, сколько принес сам заработка и сколько внесли в хозяйство другие члены семьи. Нередко это выслушивание чередовалось с вопросами о том, а что сталось с серою коровой или неужели отвечающий не сошелся на счет аренды земельного надела…» Шербина определенно полагает, что собрав всех крестьян до кучи, исследователь получит более достоверную информацию, чем если он будет холить за сведениями от двора к двору, где каждая отдельная семья чего-нибудь в ответах да напутает.
А я, из своего опыта, рекомендую ходить от двора к двору, и даже не представляю, как возможно в современном сообществе устраивать совместные посиделки по поводу обсуждения, может, во времена Щербины прозрачных и всем известных, а ныне секретных и интимных сторон домохозяйства. Привожу записи из своих исследовательских дневников: «Вчера был на колхозном собрании. По-прежнему у нас принято говорить не так, как думаешь, – думать не так. как говорить. Запомнилось агрессивное выступление одного шофера. Он выкрикивал цифру своей мизерной зарплаты и вопрошал, как можно существовать на эти ничтожные деньги. Собрание в ответ тяжело вздыхало и сокрушенно качало головами. Я тут же шепотом спросил у сидевшего рядом зоотехника: «Почему шоферу никто не возразит: ты ведь живешь не на одну зарплату; а бензин, который ты сливаешь из бака колхозной машины к себе в канистру?А колхозные корма и молоко, которые ты для себя привозишь на этой же машине?..» Зоотехник, тихо рассмеявшись, с наигранным испугом отвечал: «Ты что?! Разве можно об этом спрашивать?! Если я его об этом спрошу, он мне в ответ закричит: сам корма тыришь!» Все у нас воруют, все! Но об этом на собрании нельзя говорить».
2
Работа выполнена в рамках международного исследовательского проекта «ИНТАС» «Неформальная экономика домохозяйств: реструктуризация сетей межсемейного обмена»